Судя по мемуарам Фуллер и ее пониманию танца, это была она.  Мало того, Айседора в начале ее копировать, а потом себя рекламировала, воспользовавшись протекцией Фуллер и забыв упомянуть, кому обязана исполняемой хореографией. Так что не будем тиражировать неправильную точку зрения и исправим историческую несправедливость.

А что же здесь, если не раскрепощённое от балетных законов тело? Опять же это один маленький отрывочек. Она же не только это танцевала.
Начало свободному танцу дала Фуллер. А Дункан просто по определённым причинам имеет особенную популярность в России.
Но, думаю, продолжать этот спор бесполезно. Читаем мемуары Фуллер. Или не читаем.

https://www.kommersant.ru/doc/4126825

Пострадал, прыгнул, просветлился
Сергей Полунин в шоу «Satori»

"37-летний Леонид Сарафанов с элегантной легкостью и подкупающей чистотой исполнил па-де-де из «Дон Кихота» с совсем юной Китри. Елизавете Кокоревой повезло с таким предупредительным партнером: она с энтузиазмом одолела все трудности, включая 32 фуэте — их она открутила не быстро, продвигаясь вперед, однако без сбоев и в хорошей форме."

Кузнецова врёт.
Явно и беспарданно, непрекрыто, ангажированно врёт.
Сарафанов танцевал вполноги, явно берёг вторую половину, грязно до зубного скрежета, с верхней поддержки в конце адажио кроху-Кокореву еле спустил.
Вдобавок, как мы уже указывали, не заморочился надеть подходящий костюм: вышел в белом трико с алой желеткой. У Кокоревой была традиционная чёрно-тёмно-красная московская пачка. Алая желетка с тёмно-красным -ну никак. А белое трико невыгодно подчёркивало формы солиста. Оно вообще мало кому из мужчин идёт, разве только совсем молодым и тонким-звонким.

А Кузнецова врёт. А если не врёт, то ничего не смыслит в балете.

Полунин танцует три соло в первом отделении. Два из них атлетические.
Во втором - постоянно на сцене. Если и не прыгает и никого не таскает, то пребывает в постоянном эмоциональном напряжении, ой-стрессе.
Артист работает. Чего ещё надо? Если постоянных прыжков, то это на соревнования по лёгкой атлетике.

Господин Галкин опубликовал рецензию на премьеру "ДК" Нуриева в Стасике.
Из всего, что родила наша критика в данной связи, это чуть ли не единственная рецензия, имеющая для читателя рациональные зерна. Ещё одна "рациональная" была от Павла Ященкова.
Всё остальное было на уровне "бла-бла", причём предсказуемого, как слякоть ранней весной.
Но по некоторым пунктам хотелось бы пройтись, порекомендовав опус господина Галкина к ознакомлению заинтересованной публике.
Итак, господин Галкин пишет:
(приходится пересказывать, поскольку сайт musicseasons не даёт возможности копировать опубликованный текст. Это они так себе подписчиков завлекают. Ну-ну)
постановки Нуриева идут только там, где ставил он сам или где работают или работали его ученики или соратники.
Вот ведь какая невидаль!
А где идут спектакли Григоровича - в основном?
А где МакМиллана - в основном?
А где Крэнко - в основном?
А Лавровского, к примеру, где?
А Эштона?
Или вот свежененький пример из Лондона - "Коппелия" от Нинтетт де Валуа?
И кто их ставит там, где их ранее не ставили?
Так в чём же здесь исключительность ситуации с балетами Нуриева, что об этом надо в обязательном порядке упоминать?
Далее рецензент указывает на то, что театр приобрёл вместо одной устаревшей версии ДК другую устаревшую.
Ну как версия Нуриева успела в Москве, где никогда не шла ни одна версия ни одного балета Нуриева, устареть? И в чём устарелось?
Далее господин Галкин решил, что если Нуриев поставил дуэт на музыку "Баядерки", то теперь нельзя ставить эти два балета рядом? А почему, интересоно? Балетоманы и в разнесённом виде всё услышат-увидят, а не балетоманам всё равно.
Не очень понятны претензии автора к декорациям и костюмам Георгиадиса: если сравнивать их с тем, что сделано для этой постановки в 2001 году, и в каком виде она идёт в Париже и Вене, то видно, насколько именно Георгиадис соответсвовал в цветовом плане брутальной атмосфере нуриевской Испании и именно его оформление является одним из стержней и спаивающих элементов этой постановки. Вероятно, надо проехаться в Испанию, чтобы это почувствовать.
А вот за зрителей партера, которым якобы трудно было различать в этих костюмах героев, говорить не стОит: всё им хорошо было видно, различимо и понятно.
Кому стало интересно, тем сюда

https://musicseasons.org/don-kixot-pereizdanie/

Наследие Эштона огромно. У него были собственные редакции всей классики и собственные оригинальные постановки. В результате, по миру идёт одна "Тщетная" и только КГ ставит всё остальное. И ставят всё ещё люди, лично знавшие Эштона. Когда их не станет, будут ставить те, которые лично знали их. Что в этом такого особенного? Просто нуриевские ещё все живы и полны сил - в силу возраста самого Нуриева.
"Онегин" Крэнко настолько любим примами, что его таскают по всему миру. Благо дело, балет камерный и не очень затратный. Опять же ставят его представители фонда, которые тоже ещё зачастую ученики Крэнко. А вот всё остальное от Крэнко тоже идёт там, где он трудился - в Штуттгарте и Мюнхене. Иногда в Вене (РиДж).
У МакМиллана тоже объёмное наследие. Из которого особо любима одна "Манон". На втором месте -"РиДж" и "Майерлинг"- если находится харизматик на главную роль. И до недавнего времени география данных творений тоже не пересекала границ России, к примеру. Ну и опять же - кто всё это ставит, если не ученики МакМиллана от его фонда во главе с супругой.
Так в чём здесь отличие нуриевского наследия? Его ставят ученики с разрешения фонда. Идёт оно в Париже, Вене, Милане, Лондоне, шло в Австралии. Теперь вот до России доехало. Так у него всё ещё впереди - какие его годы. Будут потом его ставить ученики Легри, к примеру.
Почему широко не ставят Григоровича, мне понятно.
Но и Нуриева трудно ставить по схожим причинам: танцевать его трудно, декорации и костюмы очень затратные.
Так что можно только порадоваться начинанию Илэра, показавшего кусок нуриевского наследия его соотечественникам.
И абсолютно непонятно, зачем вообще данный момент так тщательно обсуждать.

А зря 
Вот, к примеру, обсуждение "Жизели" Ратманского прошло без Вас. А с Вами было бы ещё интереснее.

По причине их там востребованности.

Понятно было и не так.

Но так - это взгляд на то, что лежит на поверхности. А на самом деле всё совсем не так.

Когда, к примеру, БТ пришёл к приобретению постановок МакМиллана?
У него, между прочим, творческое наследие порядка 50 балетов.
А идут из них  по миру, практически, три шлягера: "Манон", "РиДж" и "Майерлинг". При этом в российские театры, к примеру, они попали потому, что там были худруками люди, работавшие за границей и очень хотевшие приобщить российскую публику к тамошним хайляйтам.
В самой Великобритании на разных площадках время от времени появляется ещё парочка его творений. И это всё. Из списка в 50. А вот в Берлине, к примеру, которому он отдал несколько лет своей жизни, он практически не появляется. Но, если вдруг там появится худрук из последователей и почитателей МакМиллана, как знать - может, затанцуют "Анастасию". 

По Эштону.
Что из его объёмного наследия идёт за пределами Великобритании и, в основном, в РОХ?
Правильно, "Тщетная". Когда в том или ином театре появляются худруки, любящие этот балет. Типа Мессерера, прямо из Лондона. Или вот Акимов в своё время в БТ загрустил и подкинул туда Эштона вместо Горского. Ненадолго, однако.
Под влиянием своего английского опыта поставили кое-что в России Зеленский и Мирошниченко.
Да и в самой Великобритании из обширного наследия мэтра всплывает не так уж и много. И не так уж регулярно. Но, конечно, побольше, чем где бы то ни было.

Ноймайер.
Ну, здесь вообще всё просто: необъятные опусы танцуются исключительно в Гамбурге.
По миру расползся один балет из трёх па-де-де под названием "Дама с камелиями". Так он и останется потомкам этим балетом.
Всё остальное либо всплывает там, для кого он это непосредственно поставил, как, к примеру, "Иосиф" в Вене, дабы также быстро и исчезнуть из репертуара, либо там, где его особо любят руководители: как в театрах, где у руля оказывается Черномурова.

С Пети вообще трагедия.
Из наследия порядка 25 балетов на сценах мира (а на настоящий момент вообще-то исключительно в Петербурге) постоянно осталась короткая гениальная шутка под названием "Юноша и смерть".
Да по гала кочуют па-де-де из "Летучей мыши", "Арлезинки" или пондан "ЮиС" "Рандеву". И танцуют и ставят это те - сюрприз - кто когда-то были танцовщиками Пети. Как, к примеру, тот же Легри.
Все грандиозные творения Пети, как то "Летучая мышь", "Щелкунчик", уморительная "Спящая" (вот откуда вдохновился на своих "Щелкунчиков" Майо), "Нетерпение сердца" из мирового репертуара сгинули. Даже "Смерть розы" перестали танцеваь с уходом Лопаткиной.Ах, да, Зеленский поставил для Полунина "Коппелию". А потом забрал её в Мюнхен.
Ну, и когда находятся поклонники "Нотр Дам", типа Вазиева, он ненадолго где-либо засвечивается.

По Крэнко вообще всё просто: он идёт почти исключительно в немецких широтах. Кроме, конечно, печально известного "Онегина". Тоже балета из трёх па-де-де. Абсолютно смешного по самой сути, но очень любимого всеми примами мира. Увы, среди них и весьма умными и образованными. А вот единственное действительно оригинальное творение Крэнко - "Укрощение строптивой" - идёт только в Мюнхене и Штуттгарте. Да и то не на постоянной основе.

Так в чём разница по отношению к наследию Нуриева?
Не ценность хореографии определяет наличие или отсутствие балета в репертуаре балетных трупп, а личными вкусами, опытом и связями стоящих у руля худруков. Ну, или прим и премьеров.
Вот "прирулил" в Москву ученик Нуриева и появился в Москве, наконец, балет в его постановке.
Только и всего.

Интересно, с какого перепугу.
Если только новый директор затоскует по своей молодости, когда с таким азартом танцевал аббата. Ну, или от большой любви к Ратманскому решит поменять его "РиДж" на МакМиллана.

А зачем это Большому?
У него есть свой несмертный вариант.
И ещё парочка в запасе.
А у "ЛО" Нуриева свои приверженцы. Так что все на своих местах.
А вот про условие - это да. Только повторю ещё раз: это не только про Нуриева. Это про всех без исключения. И если какой-либо худрук, к примеру, не любит обожаемого Вами Ноймайера, то не будет он ставить его в репертуар. В лучшем случае оставит, если он там уже есть.

А зачем Вы в своём ответе перечисляете, где идут указанные Вами авторы? Тоже на что-то своё отвечаете? Обо всём об этом вроде в моём посте было написано с объяснением, как это, с моей точки зрения, так вдруг получилось.

Нуриев не так уж много успел поставить в сравнении со всеми выше указанными.
Так что в процентном отношении от его наследия идёт даже больше, чем от их.
Впрочем, Вы опять отметите, что речь об этом не шла. Так что это так, к слову.

Что же каcается многострадального БТ и репертуарной политики данного флагмана, то представляется мне, что скоро там пойдут постановки одного весьма нескромного господина. Если, конечно, мерзкий вирус и нежная дружба с господином Васильевым не лишат нас сего сомнительного удовольствия.

С тем, что Вы, дорогой Amaliris, изложили в предыдущем посте, можно в общем и целом согласиться.
Но, как говорится, в деталях...

Конечно.
Ноймайера хотела Черномурова, а Нуриева - Илэр.
Её вкус против его.
А в чём ещё разница?
Ни один из ноймайеровских балетов не был даже эксклюзивом Стасика.

Вы знаете, у Большого просто не хватило наглости купить "ЛО" Ратманского. Всё-таки остатки гордости, да и страх перед воплями общественности. Всё-таки надо как-то сохранять то, что принято называть "лицо".
А зачем они купили пародию на "РиДж", имея в репертуаре Григоровича, а в запаснике Лавровского, это вопрос столетия.
Касательно "Жизели".
Ну, это дань моде. Даёшь реставрацию в наших стенах!
Если то, что на поверхности.
А под поверхностью - нежная дружба Вазиева с Ратманским, с которым он "замутил" реставрации в Милане.
И вообще, увлечение Вазиева реставрациями ещё со времён Вихарева.
Т.е., опять же - вкус худрука.
Насчёт востребованности Ратманского.
Если на первый взгляд - то да.
А если на второй - то в ставших ему родных американских пенатах и там, где сидят его друзья.

У меня получилось 7, если считать с "РиДж".
Это против, к примеру, порядка 20 Пети, у Макмиллана, если считать все одноактники, получается порядка 80, порядка 30 Эштона.
И вот, как Вы указали, от Нуриева два жизнеспособных, а что у остальных?
Так что в процентном выходит как раз весьма презентабельно.

Это как же?
У нас Ратманский теперь конкретно трудится в БТ, ставя там "Жизель"? Или Вы имели в виду, что у данного постановщика как раз появилось неотвратимое желание заполнить свободное время поездкой в Москву?
И работу представителей различных фондов тоже уже отменили?