Документ без названия

PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА » Passionballet » "А судьи кто?" О балетной критике


"А судьи кто?" О балетной критике

Сообщений 61 страница 73 из 73

61

У меня вообще вопрос к организаторам от "ДО" - они с какого дуба рухнули, чтобы приглашать Кузнецову в Петербурге (!) читать лекцию по методике (!) Вагановой?! Каким боком Кузнецова - балетный критик с сомнительным вкусом - к этой самой методике? И её неуклюжие попытки это своё отношение к данному предмету обозначить только усугубили положение. Потому что в группе поддержки ректора сидели ученицы самой Вгановой, а также люди, ежедневно с этой самой методикой имеющие дело. Вот кто придумал такую подставу?
Далее. Кузнецова умеет строчить ругательные статьи про Григоровича, но абсолютно не умеет говорить: мычит, сопит, выдавливает из себя по крохам какие-то слова. Кому понадобился этот "лектор"?
Кузнецова оказалась и редкостной дурой: ну не читала ты эти пресловутые протоколы по низвержению Вагановой, ну возьми и скажи, что читала. Ну как можно было, даже по глупой честности, указывать источником своих познаний ЮТ и передачу "Абсолютноый слух"?! Это что за уровень платной лекции в колыбели вагановской методики? Короче, дурость, дурость и ещё раз дурость. И должна была бы понимать сама, куда лезет и чем это может грозить. Даже если бы ей не устроили сразу и прилюдно подобную порку.
Теперь по Цискаридзе. Конечно, он вёл себя, как последний хулиган. Какой там "высший свет" славного города Тбилиси. И рядом не стоял. Но это вообще его стиль: недавно в "Наблюдателе" он загнал за Можай Майенеце и директора Бахрушенского музея. А Кузнецову он поджидал давненько. И явно сводил с ней счёты. Но опять же очень не умно: сам замарался. Конечно, должен был дослушать. Конечно, должен был вести вежливую дискуссию, а не устраивать показательные выступления. И не имел права презрительно отзываться о недавно умершей матери Кузнецовой: да, она была характерной танцовщицей. Но она была танцовщицей БТ и, по слухам, хорошей. Так что незачем было высокомерничать: без хороших характерных нет хороших спектаклей. Да и вообще - это моветон. Ну и, конечно, апофеоз действа - оды себе, любимому.
Короче, Кузнецова и Цискаридзе друг друга стоят. И ещё там особо отличалась одна педагогиня из группы поддержки ректора - гавкала, как сорвавшаяся с цепи овчарка. Такие вот нравы в мирах высокого искусства.

+1

62

Соглашусь полностью с первой половиной поста (про качество доклада) и совершенно не поддерживаю вторую.
Пришлось прослушать аудиозапись.
Никакого хамства со стороны присутствовавшего ректора. Все реплики предельно по теме, причем с упором на то, чтобы лектор сконцентрировался на заявленном докладе. Но журналистка, во-первых, оказалась предельно слаба в разговорном жанре и, во вторых, откровенно плавала в материале.
Не всех слушателей этой платной лекции такой уровень устроил. Что вполне ожидаемо. Это вам не лапшу на уши партерной бэтэшной публике вешать, это специализированный форум, интересный, прежде всего, специалистам.
Ну и попросили даму уступить микрофон ректору.
Сама она и не собиралась ретироваться, её все устраивало.

Отредактировано DiasI (16-04-2018 13:17:44)

+1

63

DiasI написал(а):

Никакого хамства со стороны присутствовавшего ректора. Все реплики предельно по теме, причем с упором на то, чтобы лектор сконцентрировался на заявленном докладе.


А это смотря , что понимать под хамством. Конечно, матом господин Цискаридзе не ругался и рукоприкладством не занимался.
Но существуют определённые правила поведения в публичном месте. Существует правило, что сначала доклад, а потом дискуссия. Существует правило не выкрикивать с места. Существует правило не оскорблять тех, кто не может тебе ответить.
А существуют бои без правил. И в таких боях противники стоят на одной бесправильной доске.
Ну вот так и получилось - на одной доске по форме.
А по содержанию - ну да, он знает больше. Но кого теперь это особо интересует (разве что любопытного privet(a), которому неймётся по поводу выходной вариации Авроры).

+1

64

Про безответные оскорбления это прямиком по адресу Кузнецовой.
Уж чего только и про кого только и в какой только хамской форме она не писала)).
Если Вы слушали запись, то вполне себе был диалог, парировать журналистка имела полную возможность, но вот только сказать ей было нечего.
И не надо про крик. Его тоже не было.
Так что, в данной конкретной ситуации, гневный пафос абсолютно неуместен. Не тот случай.

И, кстати, весь критический цех это тоже понял и особо не возникает по поводу инциндента.
Кузнецова не только сама спалилась и подставилась по полной, она ещё и здорово подпортила дивиденты всей АТК.

+1

65

DiasI написал(а):

Если Вы слушали запись, то вполне себе был диалог, парировать журналистка имела полную возможность, но вот только сказать ей было нечего.


По-моему, абсолютно ясно, что запись слушалась. И не Кузнецову имел в виду privet, когда писал, что нельзя бить тех, кто не может ответить.

DiasI написал(а):

И не надо про крик. Его тоже не было


А где было про крик? Было про "выкрики с места". Вы не чувствуете разницу?

DiasI написал(а):

Так что, в данной конкретной ситуации, гневный пафос абсолютно неуместен. Не тот случай.


Где Вы увидели "гневный пафос"? Всё как раз беспафосно - чистые факты.

DiasI написал(а):

И, кстати, весь критический цех это тоже понял и особо не возникает по поводу инциндента.


Возникает, но боится "особенно".

P.S. Обычно в дискуссии не встреваю, но тут как-то мимо проходила, возвращаясь с "Арабеска".

0

66

У меня создалось впечатление, что незнание Кузнецовой предмета не является причиной нападок Николая Максимовича Цискаридзе. Это лежит на поверхности. Причина, видимо глубже. Он ей за что-то мстит, и это у него получилось. Ему все в рот смотрят, а она кто такая? 
Хочу ещё добавить, что если в Цискаридзе и была интеллигентность, то среда всё вытравила, появилось хамство. И Марина Тимофеевна Семёнова невольно на это повлияла. Я не понимаю, как культурный, образованный человек может сказать при молодом артисте балета: "Галька, пошли Кольку повышать"? Это что, такой великосветский шарм?
Если дети и воспитываются в интеллигентных семьях, то многие из них попадают в интернат и впитывают всё, что там происходит. Так что считать, что это среда тонких, культурных людей - бред.

Отредактировано Prima (16-04-2018 21:16:45)

0

67

Вот очень меня занимает вопрос: когда господин Галкин, наконец, поймёт, что господин Вихарев уже вписал своё имя золотыми буквами в историю балета, а ему - господину Галкину - это пока не только не удалось, но и вообще не светит?

0

68

Вот уж воистину: один неведомо, что поставил, другой - неведомо, что написал.
Господин Ноймайер поставил нечто, назвав его "Анна Каренина", господин Галкин написал по поводу этого нечто непонятно, что.
Итак, "Анна в кругу мифов"  https://www.vocidellopera.com/single-post/anna-karenina
Само название статьи уже заставляет приготовиться познать что-то, достойное древней Эллады.
Ну что ж, поехали, как говорится.

"Вдоль линии занавеса проложены игрушечные рельсы. По ним едет маленький паровозик. Он пересекает просцениум и, словно обогнув кулисы и задник, выезжает опять. Так замыкается круг, внутри которого живут герои новой постановки Джона Ноймайера."

Маленький паровозик, замыкающий такой же, по-видимому, маленький круг, "внутри которого живут герои ...", безусловно, соответствуют заявке на "мифы".

" Сотрудничество балетмейстера и артистки сложилось на редкость счастливо. С прозорливостью ювелира, гранящего алмаз, Ноймайер угадал и выявил не раскрытые до сих пор возможности исполнительницы."

Ох, да неужели! И как это только живому гению удалось так "на редкость счастливо" посотрудничать с живой легендой современного балета? Да ещё и огранить сей алмаз? А мы-то полагали, что наша Ассолюта уже давно бриллиант. Ан нет, оказывается, ждала Ноймайера, дабы окончательно раскрыл возможности сей "исполнительницы".

"Он последовательно показал Анну, охваченную страстью, чувствующую себя падшей, окрыленную мечтами о новой жизни, разочаровавшуюся в них; свел героиню с Карениным, с Вронским, с сыном Сережей – и все это в танце, ведь именно через танец Захарова способна раскрыть любой образ."

Ну прямо дух захватывает от того, что сотворил балетмейстер и разглядел рецензент: это ж надо, как последовательно, а главное - неожиданно - Ноймайер показал Анну и с кем только её - опять же сверхкреативно  - свёл. И, самое неожиданное, безусловно, это то, что свёл-то он её и показал именно в танце! И именно через него, родимого, способна Захарова раскрыть любой образ - не забудем, однако, что исключительно благодаря огранке Ноймайера. Мы-то, по простоте душевной, полагали, что Захарова раскрывает образы каким-то другим способом. Но теперь будем знать.
Правда, оказывается, танцевать Захаровой было вовсе необязательно, поскольку

"Со своей стороны, балерина углубила до символов многие бытовые мизансцены. Ее Анне достаточно было сесть рядом с мужем, чтобы мы увидели не просто жену, а соратницу, поддерживающую Каренина в государственной карьере. Ей достаточно было бросить беглый на страницы журнала, чтобы убедить в незаурядности своих интересов."

Села - посмотрела... Делов-то. И зачем только ещё и танцевать, раскрывая через танец образ. А образы там были и вообще сносшибательные, если верить господину Галкину.

"Когда она входила в дом Облонских, пара мимолетных, едва уловимых движений свидетельствовала, что и сама Анна сознает, как неуместно ее великолепие оттеняет небогатый быт брата. Когда она подбегала к травмированному Вронскому, жесты предательски выдавали в ней леди, снизошедшую до мальчика."

Интересная, однако, трактовка Толстого. А главное, русская женщина Каренина возведена в ранг "леди". Это, как говорится, "круто". И вот снисхождение её до мальчика - ну, прямо-таки, как примадонна до юмориста. Но этого мало

"А если героиня ощущает неравенство отношений, то какая может идти речь о счастье? И княжна Сорокина появлялась в истории как материализация собственных комплексов Анны."

Интересно, а Толстой знал о том, что Каренина считала Вронского неравным себе ? Или для этого необходимо было появление несчастной княжны Сорокиной в творении Ноймайера и интерпретации Галкина? И вот, оказывается, отчего невозможно было счастье Анны - в комплексах, она, родимая, пребывала! А именно таковых, что считала графа Вронского неравным себе! Мощно!

"Конфликт острого ума и богатого духа, точное понимание своей роли и усталое разочарование в ней составляли зерно переживаемой Анной трагедии."

Если ум острый, то он непременно должен угодить в конфликт с богатым духом. А как же: если ум острый, то для неконфликтности ему необходим бедный дух, а если дух богатый, то всенепременно законфликтует с острым умом, составив "зерно трагедии".

"Слишком молодая для того, чтобы смирить чувства, и слишком взрослая для того, чтобы безоглядно следовать за ними, оторвавшаяся от прежнего, допускавшего свободный выбор социального положения и не сжившаяся до конца с новым, где все подчинено нормам публичной благопристойности, не готовая на компромиссы и сбившаяся с прямого пути, она была обречена на блуждание в замкнутом кругу порывов и сомнений, на разрушающую счастье рефлексию, в итоге – на потерю всего."

Интересно, это какое же социальное положение имела Анна, которое допускало свободный выбор? И в какое новое она попала, которое свободный выбор допускало, да она с ним не сжилась? Имела свободный выбор, будучи замужней дамой? Ушла к любовнику в мир благопристойности? Вот уже поистине обречен читатель сего "на блуждание в замкнутом кругу" мыслей рецензента, приводящее его к рефлексии, окончательно разрушающей счастье постичь как просмотренное, так и написанное.

"Пластика выброшенной на берег рыбины, предложенная Ноймайером для финальных сцен и с пугающей достоверностью воплощенная Захаровой, завершила сценический портрет героини. Ценный сам по себе, этот портрет служит стержнем, на который нанизано действие спектакля."

Ах, как идёт Захаровой сравнение с "рыбиной", да ещё служащей стержнем для нанизывания на него действия спектакля.
А нанизывать, конечно, было что. Да и как.

"Литературный первоисточник, как всегда у Ноймайера, интерпретирован с точностью подстрочного перевода и с поэтической свободой парафраза."

Сей уникальный шпагат удаётся лишь истинным гениям: корявость подстрочника в симбиозе с поэтикой. Блеск!

"Все предъявленные постановщиком реалии ведут к нашим дням, но искать в спектакле какую-либо злободневность или обличительные тенденции бессмысленно."

Конечно, если о наших днях, то надо искать обличительные тенденции. Как же не искать? А вот Ноймайер и здесь всех перехитрил - у него их искать бесполезно.

"Ноймайеру важны не артефакты, а мифологемы европейской культуры."

А вот это уже исключительно интересно: что же это за мифологемы (привет от Эллады)?

"Из них он выстраивает картины одна другой восхитительнее. Согласная и обеспеченная жизнь Карениных, прекрасная молодость Кити и Вронского, благодушные мечты Левина на сене, под огромной луной, итальянский отпуск с подернутым облаками небом и вином на деревянном столе показаны без тени осуждения."

Мифологема номер 1: "согласная и обеспеченная жизнь Карениных"
Мифологема номер 2: "прекрасная молодость Кити и Вронского"
Мифологема номер 3: "мечты Левина на сене, под огромной луной " (так и хочется добавить - "как эта глупая .... " и далее по тексту)
Мифологема номер 4: "итальянский отпуск с подернутым облаками небом и вином на деревянном столике".
Будем теперь иметь в виду, что вся эты обыденная жизнь есть "мифологема европейской культуры". При этом показанная без тени осуждения. А что в этих мифологемах такого кримиального, чтобы их осуждать-то?

"Лишь изредка к авторской интонации подмешивается нотка иронии. О ней сигнализируют расставленные хореографом тут и там микроотсылки к своим прежним работам. В новом балете Левин наследует американский антураж и часть танцевальной характеристики Ленского из «Татьяны». Кити сопровождают на свадьбе подруги в розовом – двойники тех, с которыми шла навстречу зефирному счастью принцесса в «Русалочке»."

Интересно, а над чем тут иронизировать, да ещё цитируя себя, любимого? Ну а подруги в розовом на свадьбе могут быть исключительно цитатами из "Русалочки". А может, гений просто любит подруг в розовом? Или подруги любят бывать на свадьбах в розовом?

"Мир простых житейских радостей образует пространство трагедии."

А вот это да. Ибо только из радостей, простых и житейских, и могут возникать настоящие трагедии. Не из несчастий же.

"Его по частям постигает, в нем неизменно разочаровывается Анна."

И постигнуть эти житейские радости можно исключительно по частям, дабы неизменно в них разочароваться. Не оптом же разочаровываться.

"И когда, в ответ на сомнения героини, этот мир надламывается, его раз и навсегда установленный рациональный порядок нарушается."

Как, однако, хрупок мир: не успеет героиня в нём усомниться, а он раз - и надломился.

"В глубине сцены все ближе и ближе к семейным группам пробегает Вронский, вторгающийся в жизнь Анны откуда-то с задворок подсознания."

А Вронский, оказывается, вообще родом с "задворок подсознания". И что же ему после этого остаётся, как не пробегать "ближе к семейным группам"?

А дальше вообще пошёл полный сюр: то ли постановщика, то ли рецензента

"Муж и любовник приходят к ней в одинаковых костюмах, похожие до неразличимости, и выбор между ними делается бессмысленным. Княжна Сорокина маячит на горизонте итальянских сцен задолго до реальной встречи с Вронским."

Всё, оказывается, было впустую; и "мифологемы", и "сомнения", и "надломанный мир" - выбор-то делать бессмысленно: мужик, он и есть мужик - что граф, что депутат, да ещё с маячащей на горизонте княжной Сорокиной (вот далась им эта несчастная птичка).

"Мотивированное изнутри переживаниями Анны, развитие сюжета внешне подчиняется музыкальному материалу."

Без, как говорится, известного напитка, и не разберёшься: изнутри, снаружи, что-то чему-то подчиняется... Интересно, а есть сюжеты в балетах, которые музыкальному материалу не подчиняются, а противятся? Сюжетик живёт сам по себе, ничем изнутри не мотивированный, а музычка - сама по себе. Желаю узреть такой балет.

"Компиляция произведений трех столь различных в своем творчестве композиторов, как Чайковский, Шнитке и Стивенс, предполагала построение спектакля по принципу сюиты. Ноймайер широко использовал возможности сюитной формы, сочинив несходные по масштабу и структуре эпизоды. Среди них есть простые зарисовки на тему конкретных событий, порою весьма неожиданные (Вронский, узнав о беременности Анны, разражается монологом, полным радости отцовства). Есть и развернутые ансамбли, такие как центральный квинтет первого акта, где спутываются в клубок отношения Анны, Вронского, Кити и Левина, и зловещим вестником судьбы мелькает призрак станционного мужика. Есть дуэты, продолжающиеся без провисания чуть ли не по десять минут. Есть сцены, почти лишенные танца, – безумие Китти. Есть и, кажется, не имеющий аналогов в мировом театре опыт приложения к сюжету принципов сонатного аллегро. В экспозиции, идущей под музыку «Торжественной увертюры на Датский гимн», главная партия отдана картинам публичной и семейной жизни Карениных, побочная – игре Вронского и его друзей в лакросс. Одни фрагменты (дуэты Анны с Вронским и сыном) группируются в последовательные цепочки. Другие (монологи Левина под Стивенса) складываются в циклы, прошивающие спектакль насквозь крупными стежками. А постоянное соседство Чайковского и Шнитке формирует ту двойную оптику, через которую рассматривается каждая линия действия."

Из данного пассажа мы узнаём много интересного:
1. Только такой крутой замес из музыки великого Чайковского, выдающегося Шнитке и мало кому известного Стивенса может предполагать "построение спектакля по принципу сюиты".
2. Сюита в балете предстваляет из себя последовательность дуэтов и монологов (следовательно, любой балетный спектакль есть сюита).
3. "Принципы сонатного аллегро", приложенные в данном спектакле и, "кажется, не имеющие аналогов в мировом театре", заключаются в "главной" и "побочной" партиях. Ах, ах, ах - бедное "сонатное аллегро". Осталась от тебя одна "экспозиция", да и в ней лишь две партии. А дальше пошли сплошные "последовательные цепочки" (имеются, вероятно, в природе и "непоследовательные" цепочки), "циклы" и "стежки".
4. И заканчивается всё это великолепие "двойной оптикой". Конечно, а к чему же ещё может привести постоянное соседство Чайковского и Шнитке - не к двойной же морали?

"Лирика XIX века все время поверяется гротескным трагизмом века XX-го."

Конечно, трагизм века 20-го может быть исключительно гротескным .... Как говорится, нео коммент.

"Чайковский сопровождает скоротечные радости, тихие драмы и грустные утешения. Шнитке переносит героев в атмосферу жестоких мук и жутких галлюцинаций."

Куда уж Чайковскому до радостей постоянных, драм громких, утешений весёлых. У него, родимого, всё как-то по мелочи. Ну а Шнитке да, это жестоко и жутко (если не гротескно). А как же ещё?

"Под Чайковского перемещаются, поворачиваются, разграничивают разные места действия светлые щиты декораций. Под Шнитке они сдвигаются, и в открывшейся изнанке мира, на перепутье дорог, среди бредущих по своим делам людей с чемоданами встречаются Анна и Вронский."

Только "в открывшейся изнанке мира" и могли встретиться Анна и Вронский. И исключительно "под Шнитке".

"(игра Дарьи Хохловой поначалу заставляет вспомнить актрис «золотого века» Голливуда, но в безумии выдерживает проверку крупным планом кинопроекции)"

Игра актрис "золотого века" Голливуда как раз тем и отличалась, что выдерживала проверку крупным планом. Без каких-либо "но".

"Хэппи энд? В каком-то роде."

Это да - в каком-то роде: один набредил, второй по поводу этого бреда разразился невнятной писаниной. Для тех, кто досмотрел и дочитал до конца, безусловно, счастливый конец.

0

69

Читать сей опус было невозможно муторно и осилить не удалось.
С Вашим цитированием - свершилось!
Удивляюсь Вашему терпению)), по сути автор графоманствовал в безуспешной попытке выдать хвалебную рецензию на очередную провальную "премьеру" БТ.

PS: меня всё удивляли жуткие синяки на телах и лицах исполнительниц Долли. А там такая "хореография" - мифологический прорыв в интерпретации толстогочайковскогошнитке....хоть как-то восхвалить ТАКОЕ действо оооочень непросто, разумеется)).
Понадобилось многабуков))).

0

70

DiasI написал(а):

Удивляюсь Вашему терпению))


Спасибо за понимание!
Но как же быть? Надо же что-то делать против всего этого интернет-мусора. :dontknow:

0

71

Да, не видать конца и края борьбе "ведущего балетоведа" "ведущего балетоманского вече" с "призраком отца Гамлета" - а в миру: Галкин против призрака великого Вихарева.
На сей раз, надо сказать, в этой "схватке" появилась женщина - она же кандидат искусствоведения/балетоведения и солистка БТ госпожа Хохлова. Это учёное лицо рассказало невинную историю про колосок в ролике БТ, приуроченном к грядущей трансляции реконструированной великим Вихаревым "Коппелии". Ну, рассказала и рассказалa. Без знания старинного поверья, как смогла, так и рассказала (что с неё, с кандидата наук, возьмешь).
Сей невинный рассказ вызвал неподдельное возмущение учёного господина Галкина. Но почему-то гнев свой направил он не на простушку госпожу Хохлову, а на всё того же господина Вихарева, который к большой нашей печали уж скоро год, как покинул наш бренный, склочный и неблагодарный мир.
И вот наша Моська, простите, Галкин, возопил(а):

"Дарья Хохлова рассказывает про партию Сванильды в балете "Коппелия", а Анастасия Сташкевич и Вячеслав Лопатин иллюстрируют ее рассказ.

Удивила странная история про колосок. Неужели Вихарев не объяснил артистам и работавшим над спектаклем педагогом, каково настоящее содержание этой сцены? Здорово, что сказать."

Действительно, что сказать, когда всеми фибрами души ненавидишь Вихарева, которому ты и при жизни-то был неинтересен, а теперь и подавно.

Но господин Галкин всё же сказал. А именно свою версию про злосчастный колосок.

"Сванильда рассказывает бургомистру старинную балладу о колосе, который может открыть тайну, если задать ему вопрос и потрясти им около уха. Она прислушивается к колосу, потом дает послушать Францу и спрашивает, не говорит ли ему колос, что он ее разлюбил. Франц отвечает, что ничего такого не слышит. Тогда Сванильда переспрашивает у своих подруг, которые все как одна отвечают, что слышат то же, что и Сванильда. Франц хочет возражать, но Сванильда останавливает его, бросает к его ногам сломанный колос, говорит, что между ними все кончено и удаляется.
_________________
С уважением, Андрей Галкин"

http://forum.balletfriends.ru/viewtopic … start=1515

Вот уж лучше бы не говорил. Потому что:
а) сие есть не баллада, а поверье или гадание - ну, как гадание на ромашке
б) в данном гадании дело обстоит так: если потрясти колоском и там загремят зёрнышки, то тебя любят, а если нет - то не любят.

Ну вот, трясла она, трясла, да так ничего и не услышала. И подружки не услышали, да и Франц тоже не услышал. Но чтобы она от него отстала, сказал, что слышит - зачем девушку расстраивать. На что она окончательно расстроилась, сломала колосок, бросила его и удалилась.

Вот ведь, оказывается, как дело было. А вовсе не так, как рассказал Галкин. А как рассказал Вихарев, мы видим на сцене. И спасибо ему за это.

Мораль сей басни такова: не рой другому яму, .... Тем более, что другой этот таких размеров, что попадя в вырытую ему яму, мало тебе не покажется.

+2

72

Ох, прямо уже и не знаю, рыдать, хохотать, пройти мимо - не заметив (лучший, наверное, вариант, да "грехи в рай не пускают").
Великий критик Сергея Вихарева (вечная ему память - сегодня год, как его не стало) господин Галкин в своём ФБ вопрошает:

"ВНИМАНИЕ, ОПРОС.

В "Жизели" в адажио пейзанского Па де де солистка дважды делает пируэты с колена. То есть, должна их делать. Скажите, когда и где Вы в последний раз видели, чтобы артистка хотя бы условно обозначала позу на колене?
Я вчера себя поймал на том, что уже и не помню, где и когда это движение делалось так, как поставлено."

Итак, смотрим. Париж

https://www.youtube.com/watch?v=2i89kmd7MgQ

Михайловский

https://www.youtube.com/watch?v=xJw7ud6kNHY

Неизвестные солисты неизвестного театра

https://www.youtube.com/watch?v=ZRH2PNfO7W8

МТ

https://www.youtube.com/watch?v=XWE-Wskc_Z4

https://www.youtube.com/watch?v=khNVwqjb9uY

Ростов на Дону

https://www.youtube.com/watch?v=_VdeSlbZtss

БТ

https://www.youtube.com/watch?v=oAiA5EvFFpM

У меня опрос к великому критику: когда он в последний раз лицезрел балет "Жизель"?

0

73

Да уж. Критики - это неудавшиеся режиссеры, художники, музыканты. Поэтому ожидать от них всегда объективности не стоит. Часто ругают талантливых, а посредственных наоборот превозносят. Они же люди и ничего человеческого им не чуждо.

0


Вы здесь » PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА » Passionballet » "А судьи кто?" О балетной критике