Документ без названия

PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА » Passionballet » "А судьи кто?" О балетной критике


"А судьи кто?" О балетной критике

Сообщений 31 страница 52 из 52

31

Наши писательницы такие писательницы...бьются между агиткой и Протоколами...)).
Логики ноль, зато есть повестка и рвение.
Псевдокультурка - вот их хоругвь (или жупел)).
Меня в Гордеевой удивляет только одно - человек любит и ценит танец Цискаридзе. Я тоже ценю, вот только к культурке НМЦ отношения не имеет, а к культуре, причем русской, - самое непосредственное, симпатичен он кому или нет.
Всех троих объединяет лютая слепая ненависть именно к этой мировой ценности - феномену русской культуры, отсюда и такие восторги по гениальному Серебренникову, буксирующая критическая мысль на западном материале (нет ее, этой критической мысли, млеет от умиления)), ну и к мату любовь...(пока только частным образом, но любят, и особо не скрывают).

+1

32

Госпожа Кузнецова окончательно сошла с ума: в 21 веке не было ни Эйфмана, ни Ноймайера, ни Прельжокажа, ни Вилдона. Не было Владимира Васильева.Ничего не было в 21 веке, пока не появились Серебренников с Посоховым.
С чем я всех нас и поздравляю.

"Пока на Исторической сцене Большого театра вместо отмененной премьеры балета «Нуреев» идет «Дон Кихот», Татьяна Кузнецова посмотрела размещенные в сети фрагменты опального спектакля и поняла, что хореография этого балета — лучшее, что произвел мировой театр в XXI веке."
https://www.kommersant.ru/gallery/3352648

+2

33

Здесь уже не Булгаков, здесь-театр абсурда .Кафка.

0

34

Господин Галкин опубликовал статью в интернет-издании об опере и балете

http://www.vocidellopera.com/single-pos … uspremiere

"Танцы в белом, бежевом и сером"

Красивое издание и статья красивая.
Вот только заключительная фраза несколько смущает:

"Кукольные движения партнерши, тугая пластика партнера зримо воплотили сложное переплетение эротики и трагизма, зашифрованное Килианом в названии балета."

Поскольку по строению фразы - 2=2 - должно получиться "кукольные движения партнёрши = эротика", "тугая пластика партнёра = трагизм", то всё-таки возникает вопрос, дейcтвительно ли эротика выражается через кукольные движения, а трагизм через пластику". И по поводу "шифрования": Килиан ничего не шифровал. Он назвал "вещь" своим именем, поскольку по-французски "оргазм" называется "маленькая смерть". Такие они, французы, странные люди.

0

35

Новый выпуск видеоблога Вадима Журавлева «Сумерки богов» посвящен номинантам на Национальную театральную премию «Золотая маска» 2018 года.

0

36

Господин Галкин написал статью о премьере БТ.
http://www.vocidellopera.com/single-post/romeo-juliet
Очень дипломатичная такая статья.
Но нас удивила одна фраза:

"Ричард Хадсон воспроизвел, с поправкой на балетную нарядность, пестроту средневековой толпы, богатые одежды знати. Цветом и фасоном он отметил главных героев – их легкие костюмы серо-голубых тонов противостоят окружающей тяжеловесной роскоши. И он же выстроил пустынную площадь с единственным багровым зданием непонятной архитектуры, мертвые каменные улицы, безликие фасады и интерьеры – нейтральный фон, на котором пышно одетые актеры превращаются в манекены из этнографического музея."

Ну ладно участники балетоманского вече не в курсе, что это за здание и теряются в догадках, откуда там это (кремлёвская) стена. Но профессиональному искусствоведу положено всё-таки знать или узнать, откуда выросла стена. Вполне себе понятная стена из города Вероны, откуда, собственно, родом все в этом балете.

Вот Старый монастырь, сейчас музей, в Вероне.

http://sa.uploads.ru/t/eroBA.jpg

А вот фильм Дзефирелли

А вот декорации Хадсона к балету Ратманского. Один в один, что называется.

0

37

Когда я впервые побывала в Вероне, я была сильно удивлена "кремлёвской стеной"))) в те времена интернета не было, история искусства не моя материя, и лишь через несколько лет я узнала, что  республика Венеция и Россия во многом наследники одного государства - Византии))) родственники мы, так сказать)))

0

38

Но профессиональному искусствоведу положено всё-таки знать или узнать, откуда выросла стена.

Privet, я знаю, какое здание имел в виду Хадсон. Но на сцене оно выглядит именно как нечто непонятное агрессивно-багрового цвета.

0

39

Amaliris написал(а):

Privet, я знаю, какое здание имел в виду Хадсон. Но на сцене оно выглядит именно как нечто непонятное агрессивно-багрового цвета.


Здравствуйте, дорогой Amaliris!
Почему-то у меня не было сомнений в том, что Вы это знаете.
Но по Вашему тексту получается, что - нет.
Язык - вещь упрямая, требует точных формулировок. :flag:
А статья хорошая. Спасибо.

0

40

Privet, а где неточность? На сцене стоит непонятное по формам багровое здание - ровно это я и написал. То, что оно имеет конкретный прототип, в данном случае неважно. Речь о работе художника, и критерий ее оценки - художественная убедительность, а не соответствие реальной архитектуре. Вот у Вильямса с веронской площади открывается вид на Санта Мария дель Фиоре, и по дому Капулетти развешаны вместо гобеленов картины ренессансных мастеров, но кто его упрекнет за эти намеренные отступления от правды жизни?

Рад, что Вам понравилась статья.

Отредактировано Amaliris (09-12-2017 15:27:01)

0

41

Amaliris написал(а):

Privet, а где неточность? На сцене стоит непонятное по формам багровое здание - ровно это я и написал. То, что оно имеет конкретный прототип, в данном случае неважно.


Неточность в том, что из Вашего текста вытекает: а) что непонятно, что это за здание; б) что это не понятно именно Вам.
По пункту а) неточность, поскольку очень даже понятно, что это за здание - стоит только посмотреть на Старый веронский монастырь в натуре или в фильме. По пункту б) неточность состоит в том, что Вам прекрасно известно, что за здание имитировал художник.
А статья да, в чём-то даже смелая, поскольку в фаворе у наших деятелей господин Ратманский. Правда, он и сам понимает, что не то поставили. Но с другой стороны: заставить его ведь никто не мог. Не захотел бы позориться, не стал. А так ...
Ладно, я после трансляции займусь этим вопросом вплотную.

0

42

А мне, например, понравилась эта декорация. Из этого следует, что балет современный, с минимальными декорациями, несколько схематичными, с незагромождённой сценой. Именно в этом ничего плохого нет.
На одном известном балетном сайте одна участница возмущалась, что-де "при чём здесь на заднике изображение Златоглавой?" Она даже не знает, что Кремль строили итальянцы, что в Италии это давно было. И что это именно Италия. Кстати, такая же стена есть в швейцарском городе Беллинцона, в итальянской части Швейцарии.

Отредактировано Prima (28-12-2017 21:16:35)

+1

43

Ну, обхихикаться.

+1

44

Дорогая PRIVET, Кто такой Журавлев ? Критик? Что это он ополчился  на Курентзиса? Очень понравилась его идея дать В. Федосееву "Золотую маску " по старости. Федосееву , который знаменит и любим не только в России , но и за рубежом , который признан  одним из лучших зарубежных интерпретаторов Бетховена(18 марта иду слушать в ЦКЗЧ  " Шестую пасторальную"- дирижер Федосеев). И вот еще пассаж " Бедный  Мирошниченко сидит совершенно без масок " . Это кто ? Профессиональный  критик?

Отредактировано Рома (30-12-2017 12:41:24)

0

45

Рома написал(а):

Кто такой Журавлев ? Критик?


Дорогая Рома!
Вот здесь можно прочитать о Вадиме Журавлеве - он не только музыкальный критик, но был также в составе менеджмента БТ.

http://www.classicalmusicnews.ru/video/gotterdammerung/

http://zhuravlev.co/

Он мне представляется серьёзным, знающим и весьма честным господином.
Относительно Курентзиса. Меня тоже весьма раздражает хайп вокруг него. Тем более. что его интерпретациями балетной музыки мне вдохновиться не удалось: в "Лебедином" он сделал абсолютно пошленькие коденции (есть у нас запись в теме "Лебединое озеро" Мирошниченко), а в "Ромео и Джульетте" выдвинул оркестр и свои творческие изыски на первый план, загнав сам балет за Можай. Так мне представляется. :flag:

+1

46

О "Нурееве" Журавлев не сказал ничего нового. Обо всем этом мы проговорили на форуме.  Мне не показался финал  трагичным , возможно потому, что не видела последнего штриха , где Нуриев- Лантратов неверной походкой тяжело   больного человека идет в оркестровую яму, и дирижирует последним актом. :flag:

Отредактировано Рома (30-12-2017 17:51:35)

0

47

http://arzamas.academy/authors/469

Богдан Королёк
Балетный критик
Помощник художественного руководителя Екатеринбургского балета. Автор публикаций о балете и академической музыке на портале Colta.ru, в «Петербургском театральном журнале», в буклетах Большого и Мариинского театров. В прошлом — артист балета Театра оперы и балета Санкт-Петербургской консерватории (2010–2015). Выпускник Красноярского хореографического колледжа, Академии русского балета имени Вагановой (специальность «история и теория балета»), Санкт-Петербургского государственного университета (специальность «музыкальная критика»).

Данного молодого человека мы заметили благодаря "Мастерской современного зрителя" на канале Пермского театра оперы и балета, где он провел лекции о "Золушке" и "Щелкунчике".
Последнюю мы внимательно отсмотрели (более 2-х часов не пожалели).
Ну что можно сказать? Современный молодой человек. Много знает. Первоисточники не читает, иначе бы знал, как звали героиню сказки Гоффманна. Но слушать его довольно интересно (если бы ещё было понятно, к чему он пытался ввязать историю создания балета "Щелкунчик" в политическую ситуацию того времени, которую излагал долго и не очень внятно).
Весьма спорно и утверждение господина Королька о том, что Чайковский как бы был "вагнерианцем" и научился у Вагнера писать коденции.
Дадим слово самому Чайковскому:
"Уже в конце жизни, в 1891 году, он как бы подвел итог своему отношению к Вагнеру: "Преданно склоняясь перед пророком, я не исповедаю религии, которую он создал". О том же - в письме В.Л.Давыдову: "...очень высоко ставлю творческий гений Вагнера, но ненавижу вагнеризм как принцип...".
http://www.tchaikov.ru/wagner.html
Автор лекции поступил, на наш взгляд, весьма умно, не затронув ни словом, ни намёком версии "Щелкунчика" Баланчина и Григоровича. Он ограничился тем, что хорошо знал - из "классики" версией Вайнонена. И за это наш ему большой респект: оказывается, не только мы приходим в удивление от танца Маши с кавалерами.
Для балетоманов по зову сердца, а не по желанию "обложить" кого-нибудь на интернетфоруме:
видео лекции господина Королька выложено здесь
Щелкунчик
Пост 139.

+1

48

Спасибо, дорогой PRIVET. Ценно, что Королёк сам танцевал в Балете Петербургской консерватории. Значит, общался с Виногрдовым, а это дорогого стоит. На мой взгляд, танцовщик  лучше критик, чем тот, кто не танцевал. Жаль, что у меня нет сейчас времени всю лекцию посмотреть, пока только частично.

0

49

наверное, здесь не к месту, но не помню, в какой тему обсуждался Щелкунчик.
И за это наш ему большой респект: оказывается, не только мы приходим в удивление от танца Маши с кавалерами.

они не кавалеры! они -  страсти и жизненный невзгоды на пути героини.  в балете нельзя рассматривать кордебалет, тройки/четверки только прямолинейно, как персонажи. у сильных хореографов они, обычно, несут подтескт, глубинный смысл. например, лебединый кордебалет в Белом адажио, это, во вступлении, просто девушки, среди которых герой ищет свою особенную. но потом, они- мысли Принца. это очень красивое хореографическое  решение, покаать, как зарождается любовь. у человека мысли прыгают, не на чем не задерживаются (прочес в кордебалете на первый проигрыш), и вдруг - ах, все фокусируется на одном - предмете любви, на Одетте))) раньше, в 17 и 18 веке аллегории были чуть не фундаментом искусства, и до возникновения реализма никому бы и в голову не пришло во всех балетных героев видеть только персонажей. балет- это сказки, мифы, легенды и сны. многое в нем- аллюзивно и аллегорично.

так вот, эти 4 кавалера- они жизненные препятствия. потому Машу и бросает от одного к другому.. ведь и сама музыка - далеко не сладко жизнерадостная. Машу во взрослой жизни, и этом сне, ждут трудности. но она с честью выходит из них, благодаря своей чуткости и нежности, и поддержке любимого)))

0

50

Дискуссию о "Щелкунчике" продолжаем здесь.

Щелкунчик

0

51

Виолета Майниеце

http://musicseasons.org/rozhdestvenskij-podarok/

Уважаемая критик воспела оду творению господина Мирошниченко.
Мы очень рады, что её мнение совпало частично с нашим (если что - её статья вышлa позже нашего отклика на форуме).
Но вот что меня удивляет: как можно оправдыватъ явный плагиат? И зачем? Чтобы навести тень на плетень и запутать зрителей, вместо того, чтобы указать на то, "откуда ноги растут"?
"В редакции Мирошниченко ощущается глубокое уважение к находкам его предшественников ..." "На сцене всё время мелькают знакомые образы и мизансцены, знаковые хореoграфические цитаты, ловко вплетённые в новую хореографическую ткань..." "Его "Щелкунчик" - и "оммаж" учителям, и демонстрация культурного багажа, наработанного хореoграфом в течение всей карьеры".

Вот ведь как в наше время всё просто: тащишь всё, что плохо лежит - и демонстрируешь "наработанный культyрный багаж" в купе с "оммажем".
Применительно к Ратманскому уважаемые критики окрестили данное явление "постмодернизмом". Ну а Мирошниченко - просто "вплетает". Без указания источников.
Ну, не знаю. Лично для меня, употребление чужого без указания на источник заимствования было и остаётся примитивным плагиатом.

0

52

Плагиат? Да пусть плагиатируют. Значит считают такое мнение значимым. Может научатся со временем и ссылки делать на автора.

0


Вы здесь » PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА » Passionballet » "А судьи кто?" О балетной критике