Документ без названия

PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА » Passionballet » "А судьи кто?" О балетной критике


"А судьи кто?" О балетной критике

Сообщений 1 страница 30 из 66

1

Когда-то у нас была дискуссия на тему, стоит ли открывать отдельный раздел "Перлы критиков". Тогда большинство участников решили, что перлы - они и есть перлы. И слишком много чести критикам создавать им отдельные "перлы".
Но, думаю, тема о критиках всё же назрела, хотя и в другом ключе.
В связи со страстями по поводу "ПроектаПолунин" в Лондоне стоит, вероятно, начать разговор о качестве современной балетной критики, о её целях и задачах, её возможностях и её влиянии на балетные дела.
Частично мы уже этой темы коснулись в теме "Сергей Полунин", где было указано на то, что во времена интернета не так просто расправиться с артистами руками критиков, и пример тому - акция в интернете в защиту господина Полунина от уничижающих критиков.
И, видимо, защищающие, и в том числе и мы, поскольку мы писали и о несправедливости английских критиков в отношении Андрея Кайдановского, оказались весьма близки к истине. Поскольку даже у Дэвида Досона - знаменитого английского хореографа, лауреата Бенуа де ла данс, премии круга (тех же) английских критиков, первого англичанина, удостоившегося чести ставить для Мариинского балета и получившего Золотую маску - терпение лопнуло и он объявил через тот же вездесущий твиттер, что если это успокоит критиков, то он может сообщить, что принял решение больше не показывать свои балеты в Лондоне.
https://twitter.com/doublediamond1/stat … 17/photo/1
Это как же надо достать художника, чтобы он принял такое решение? Учитывая, что Лондон его родной город?!
Короче, говорим о критиках. А судьи кто?

+2

2

Критика и критики-это мое больное место. Дело в том, что большую часть своей студенческой жизни я провела в библиотечных архивах. Тема моей курсовой, а потом и диплома была критика 20-30-х годов романа Юрия Олеши  "Зависть"и его же пьесы по роману "Заговор чувств". Тогда существовало множество группировок со своими взглядами и идеологичекими установками ("РАППовцы, ЛЕфовцы, попутчики и т.д). Это потом уже во второй половине  30-х годов их "почистили" и победил соцреализм. ...И вот,  когда я "поднимала"  ту периодику, газеты и журналы того времени, листала старые страницы, искала рецензии, я понимала как многие( не все, конечно)   словом буквально  убивали удивительного художника, потрясающего стилиста, мастера метафор и сравнений, мечтателя... Ну и потом соцреализм его   "добип",  творить он больше уже не мог.. Они убивали его едким словом,как нынче говорят, "стебались", безапелляционными выводами, часто без всякого анализа,  порой мысли героя приравнивали к мыслям автора, т.е. их не разграничивали и т.д и т. подобное.  А как они убивали  Булгакова, Пастернака , да и вообще весь цвет русской литературы ?  ... с  тех пор у меня "зуб" на критиков, потому что я знаю как они могут словом убивать..

+2

3

We live in strange times, where "freedom of speech" became freedom to ignore facts and objective information,  and freedom to speak and write abusively.

Another strange fact is how "good practices" in reviews became outdated notions. Nowadays you are allowed to state opinions as universal truths, state things about your subjects' inner motivations and character, mix up the role and the artist, generalize from punctual observations,  hide your premises, follow personal (or worse, hired) agendas, value more the cute turn of phrase than the mission of a review, follow fashionable trends instead having an independent opinion, cultivate sarcasm and abusive opinions because they sale better, and so on.

I believe we must always criticize critics - in the best possible sense of the word,  try to know each of them better, read between the lines, before we decide if we trust them or not. But there some immediate "turn-offs".

To begin with, I will always be more inclined to like and trust a reviewer that says: "for me...", "in my opinion...", "I feel...", "It seems to me...", "I wonder if...", "maybe...".

I'm also deeply suspicious of those writers that try to bully me into accepting their opinions, by saying that whoever doesn't agree is ignorant, or insensitive, unrefined,... I grant everyone the right to a different opinion - but not the right to decide what I should think, feel and like myself.

And then there is this phenomenon I have been observing for a long time. It's about bad critics: if the first ones to be published are bad, you can be sure most of later ones will be too, and focused on exactly the same aspects. Surprisingly, the same does not happen when the first reviews are good - then things tend to more balanced.  Maybe critics are afraid of being seen as less able to see flaws, who knows...

+3

4

The more they talk about Polunin, the better!  People like to hate and spread rumors and he knows very well how to use this to his advantage. The more controversy, the better.
Sometimes his fans want to "protect" and see him as vulnerable but I doubt that he gives a crap about strangers´opinions and doesn´t take the time to read or think about them too much.

Отредактировано Elizaveta (20-03-2017 21:10:45)

+1

5

Полностью соглашусь с предыдущими ораторами.
А меня вот какая мысль посетила. По своей сущности взаимоотношения творцов и их критиков есть некий симбиоз. Причём односторонний: критик без творца никак не может, он питается его "кровью". Не будь творцов, не будет и критиков. Потому что они есть явление не первичное, но вторичное. В определённом смысле они "паразитируют" на творящих. Причём некоторые делают это ещё и таким образом, чтобы укусить как можно поядовитее, ранить, довести до болезни, а иногда и просто добить. И вот такие критики нам, любителям искусства, не нужны от слова совсем!
Мне кажется, племени критиков надо перестать быть зловредными паразитами, а начать не только брать от творцов, но и отдавать. Доброжелательно анализируя, разъясняя широкой публике ньюансы, метафоры-аллюзии, исторические взаимосвязи. Давая информацию о хореографах и танцовщиках, об особенностях спектаклей и т.п. Быть может, подсказать что-то и самим творящим. А главное - поддерживать дерзающих, а не закапывать в землю при всяком удобном и неудобном случае.
Прошу понять меня правильно: я не призываю говорить на белое чёрное и наоборот. Я призываю к объективности, вдумчивости, если хотите научности в работе критиков. Если Вазиев подставляет труппу БТ и показывает на весь мир её неспособность танцевать датскую технику, то тут, конечно, приходится писать то, что есть. Но если Полунин делает первые шаги с новым проектом, впервые работает как хореограф, то надо копать глубже, выискивать в первую очередь положительное, а не отрицательное. Короче, за ростком любого растения всегда нужен особый уход. А если на него сразу набросится тля, то от ростка, как правило, ничего не останется.
P.S. Прошу прощения за термины из жизни природы. Навеяло, знаете ли. :flag:

+3

6

Для этого критик должен быть не только профессионалом, разбирающимся в предмете, но и хорошим психологом...Вообще мое мнение, что психологами мы все должны быть..

+1

7

Вот, например, интересно посмотреть на данную статью по поводу премьеры "Этюдов" в БТ на всемирной трансляции.
Сначала хотелось написать "рецензию", но потом стало ясно, что это не то слово.
Ещё прежде, чем начать читать, мне было ясно, что в данной статье не будет замечаний по поводу исполнения. Почему? Да потому, что автор и главный редактор интернет издания - бывшая танцовщица Кремлёвского балета, она, что называется, в московской балетной "туссовке" и ей совсем не к чему портить отношения с Вазиевым, Смирновой, Овчаренко или Чудиным. Хотя кому, как не ей, лучше нас знать, что они там наваляли. Но к чести госпожи Аслановой надо сказать, что она сумела сделать свой опус весьма содержательным, наполнив его интересными фактами. Конечно, печально, когда ещё не начав читать, уже знаешь, как автор публикации отреагирует на описываемое им событие. И в данном случае сюрпризов не случилось.

"В 1956 году для празднования «свадьбы века» голливудской красавицы Грейс Келли и князя Монако Ренье III был избран балет «Этюды». И когда смотришь этот спектакль вживую, сразу становится понятно – почему.

Поставленный в 1948 году, одноактный балет «Этюды» датского хореографа Харальда Ландера гениально прост – это балетный экзерсис, возведенный в ранг произведения искусства. Несмотря на то, что с балетного урока свой день начинают артисты в каждом театре мира, исполнить его могут позволить себе лишь избранные компании. В «Этюдах» мало знать балетные движение или набрать нужное количество человек. Здесь кордебалет такое же главное действующее лицо, как и тройка солистов, и поэтому «Этюды» – балет опасный.

DSC00300

19:30, антракт перед главной премьерой вечера. За кулисами уже разогреваются балерины в черных и белых пачках с элегантными французскими пучками и легким макияжем. На сцене появляется прима Большого театра Ольга Смирнова – образец хладнокровия и сдержанности, которая сквозит в каждом движении. Сложно представить, как она настраивается, ведь сейчас ей предстоит не только станцевать премьеру, и в сложнейшей роли, но еще и прямая трансляция на весь мир. Повсюду камеры, фотографы, журналисты, артисты пробуют абстрагироваться от этой суеты, звездное трио: Ольга Смирнова, Семен Чудин, Артем Овчаренко, – пробуют сложную поддержку, кордебалет безостановочно повторяет комбинации, чувствуется напряжение…
_21A8705-Edit
Но вот погас свет, увертюра и первый софит бьет в угол сцены… А дальше все просто неслось одним грандиозным потоком балетных па. По-другому, как праздником балета «Этюды» не назовешь: tendus, frappes, adagio и port de bras неожиданно перетекают в романтическое соло Балерины, сотканное из pas de bourrée suivi и вращений. Изысканная манера, с которой всегда танцует Ольга Смирнова, и выразительные руки превратили ее соло в само воплощение движения. Пожалуй, это самая красивая часть во всем спектакле.

В конце 45-минутного балетного класса, доведенного до совершенства, хореограф заставляет  одного солиста синхронно крутить фуэте с балеринами, в то время как другой измеряет сцену grand прыжками. Партия балерины к концу становится все техничнее и техничнее – одна диагональ с арабесками и подпрыжками чего стоит! Сложнейшая финальная комбинация исполняется артистами в состоянии близком к агонии, но, вместе с мощным последними аккордами, становится эффектной кульминацией, которая растопит сердце даже самого сдержанного зрителя.

Несмотря на то что балет этот поставлен в середине прошлого века, да и все «большие» театры мира уже давно покорили этот спектакль, никогда не поздно заполнить пробел из «современной классики», которая остается актуальной и сегодня.

«Этюды» – праздник эстетики и красоты, воспевание самой сути балетного движения, грандиозное путешествие за кулисы балета, выстроенное согласно требованиям кинематографа. Элегантность – категория вне времени, и «Этюды» Большого тому подтверждение."

http://www.balletinsider.com/archive/column/6600

0

8

Ооооо!  o.O

PRIVET написал(а):

Изысканная манера, с которой всегда танцует Ольга Смирнова, и выразительные руки превратили ее соло в само воплощение движения. Пожалуй, это самая красивая часть во всем спектакле.

Господа, никогда не читайте балетной критики! Особенно до обеда!  Это опасно!  Может навредить  пищеварению, не говоря уже о  психике!  :glasses:

+1

9

Госпожа Гордеева написала о Бенуа де ла данс.
Написала, в принципе, неплохо.
Но вот это: "Жюри в этот раз в основном состояло из представителей второстепенных трупп — Вена (где балет всегда задвинут в тень оперой, как бы ни старался его худрук Мануэль Легри), Сеул и Вашингтон (столица американского балета — в Нью-Йорке) — соответственно оттуда народ и приехал."
Сеул и Вашингтон - отдельная тема.
Но вот у меня вопрос: когда госпожа Гордеева в последний раз была в Вене и когда она углублённо занималась рассмотрением места Венского балета и искусства танца в культурной жизни Вены? Пишет чушь и не краснеет. Репертуар Венского балета и балета Народной оперы под руководством Легри даст фору БТ и по разнообразию, и по сложности репертуара. Что недавно наглядно продемонстрировали московские гастролёры.
Но местечковость мышления балетного критика, восторгающегося работами Перми и Е-бурга и не знающего, что происходит в Вене, - это, конечно, надолго и это диагноз.
https://lenta.ru/articles/2017/05/31/benois/

0

10

Цитата: Королевские Фанты! "Никто никаких фантов не назначает,никто никаких фантов не отбирает. Что король захочет,то все и делают." - великий фильм "Золушка".  Конечно, такой подход тоже может иметь место, но послужит ли он росту престижа  данного мероприятия, а не только его бессменного руководителя?

+1

11

Уважаемый Привет.а не кажется ли Вам.что статьи Анны Гордеевой.Маи Крыловой,а впереди еще Лейла Гучмазова и Татьяна Кузнецова со своим особым пристрастием к руководителю этого конкурса и Светлане Захаровой грешат  претенциозностью и явным предубеждением против данного мероприятия и решения жюри. Для меня эти журналистки представительницы анти -григоровического пула обозревателей и критиков балета.Они носительницы новых веяний в нашем отсталом провинциальном балетном мире.Как здорово им все критиковать и бороться за светлые идеалы нового балетного искусства.Ведь мы зрители не видим  и не слышим,да и мыслить сами не можем, спасибо им труженицам журналисткого фронта,что раскроют нам глаза на истину.Когда я читаю их рецензии,всегда думаю,кто адресат их посланий,кто та темная масса,которую они просвещают. И понимаю, что пишут они для читателей,которые о балете знают лишь,что главная балерина у нас Анастасия Волочкова.А Дениса Родькина поздравляю с заслуженной наградой,желаю мудрости и терпения на выбранном им пути,здоровья и сил для покорения новых творческих вершин.

0

12

Мне кажется что все наши балетные критики и критикессы кроме Ященкова и Галайды из этого самого пула)))

0

13

valentinazaikina написал(а):

статьи Анны Гордеевой.Маи Крыловой,а впереди еще Лейла Гучмазова и Татьяна Кузнецова со своим особым пристрастием к руководителю этого конкурса и Светлане Захаровой грешат  претенциозностью и явным предубеждением против данного мероприятия и решения жюри.

Дорогая Валентина, возможно Вы правы в отношении направленности и заведомой предвзятости наших уважаемых критикесс. Ничего не могу по этому поводу возразить или наоборот согласиться с Вашим мнением, потому что с их творениями не знакома настолько, чтобы сделать какие-то  выводы. Но есть один неоспоримый  и даже скандальный факт - присуждение премии г-же Смирновой. Опять же не могу судить насчёт заслуженности получения премии г-жой Волочковой. Не знаю в какой она была в тот период форме, но что в расцвете её  карьеры она вполне могла бы  её заслуженно получить - это тоже неоспоримый факт. Но Смирнова!  :dontknow: Она и сейчас-то  доросла  разве что  до "серебряной калоши", а уж в то время... Очень  дискредитирует это решение и сам конкурс, и его премии.

+1

14

Дорогая Айрин всегда с большим интересом читаю Ваши сообщения и во многом совпадаю с Вашим мнением.Но в случае с Ольгой Смирновой наши мнения расходятся.Я согласна, что слишком рано она была провозлашена Звездой.но мне она нравится,есть в  ней яркая индивидуальность,есть харизма,есть хорошая вагановская школа и она очень прогрессирует.Она понравилась мне в трансляции Этюдов,ей удались роли в Баядерке,Бриллиантах,Раймонде,У К Майо,думаю,что и в ЛО со временем она добьется совершенства.Для меня она сегодня безусловная Балерина БТ.Ну и конечно она имеет поддержку и административную и в лице прогрессивных критикесс,но для меня это не уменьшает ее профессиональные достоинства. С интересом слежу за ее творчеством.

0

15

valentinazaikina написал(а):

Дорогая Айрин всегда с большим интересом читаю Ваши сообщения и во многом совпадаю с Вашим мнением.

Дорогая Валентина, спасибо. Мне тоже всегда интересно Ваше мнение, как мнение человека искренне любящего балет, интересующегося им, не ангажированного, не стесняющегося обнародовать  свои предпочтения, даже если они в данный момент и не "в тренде".  Естественно,  в чём-то наши с Вами позиции  совпадают,  в чём-то нет. Это нормально. Будем продолжать общаться и  обмениваться суждениями.

0

16

Спасибо Айрин за Ваше понимание и общение.

+1

17

Читаем профи и стараемся понять.

"Нынешняя "Легенда о любви" в Большом театре могла бы называться "Легендой о Мехменэ Бану". В разных составах, при разном соотношении опыта и сил занятых в балете исполнителей, центром спектакля становится не судьба художника, пожертвовавшего личным счастьем во имя призвания, не любовная драма разлученной с ним царевны, а трагедия царицы, отдавшей свою красоту. Так случилось и 19 мая."

Интересно, автор данных строк знаком с названием балета - "Легенда о любви"? Вроде как в этом названии обо всём содержании и сказано, в том числе и о "трагедии царицы, отдавшей свою красоту". Поскольку отдала она её всё из-за той же любви. И это тоже есть легенда. Так что в исконном названии всё уже содержится, в том числе и "трагедия царицы" - далее по тексту.

"Игорь, кроме того, выделился мощными прыжками в погоне, а Мария - текучими "водными" па де буррэ. И все равно их герои были лишь участниками истории Мехменэ Бану."

А почему мощные прыжки и текучие па-де-бурре должны стать препятствием в участии в истории Мехмене Бану?

"Танец Крысановой тянулся через выжженную, иссушенную атмосферу "Легенды ..." так же, как тянется фреска по стене заброшенного обитателями дворца: камни потрескались и выветрились, но оставшиеся краски еще рассказывают старинную историю языком условных, отточенных веками символов."

Интересно, какие камни потрескались и выветрились на госпоже Крысановой? А ещё интересно, как оставшиеся в сухом остатке краски могли изобразить отточенные веками символы?

"Безусловными были чувства героини."

Хочу знать, что это за зверь такой "условные чувства"?

"Два с половиной года назад на премьере возобновленной "Легенды ..." Светлана Захарова показала страдания, которые учат: через боль и самоотречение ее героиня шла к высшей мудрости. Позднее Мария Александрова сыграла страдания, выжигавшие страсть дотла - так, что в наступившем бесчувствии Мехменэ обретала желанный покой. Екатерина Крысанова рассказала историю о том, как через все испытания и искушения судьбы царица проносит свою душу незамутненной."

Этот пассаж, видимо, надо понимать так, что героини Захаровой и Александровой приходили к высшей мудрости и обретали желанный покой в абсолютном помутнении душ. И не получали за это "своеобразного утешения в лице Визиря". Да уж.
Утешение, конечно. Особенно, когда и

"Не только адажио перед погоней, но и все другие эпизоды, в которых царица и визирь действуют одновременно, Крысанова и Савин провели как дуэты."

Интересно, а как ещё проводятся сцены, в которых принимают участие двое?

© А. С. Галкин.
Данный текст охраняется авторским правом. Его прямое или скрытое цитирование без указания имени автора запрещено

_________________

Но, слава богу, данный опус оxраняется авторским правом. Посему никому не придёт в голову заимствовать сии балетоведческие перлы, родившиеся, видимо, от безысходности московских погодных каприолей.

Амалирис
http://forum.balletfriends.ru/viewtopic … ;start=180

0

18

Бывает так, что,  реагируя по мелочи на отзывы других авторов, легче сойти за умного...а вот попытки полностью самостоятельного осмысления увиденного тонут в неопытности смотрящего. Претенциозность тут тоже сыграла злую шутку.
Но в целом, не как критика, а как отзыв - почему бы и нет)).

0

19

MustaPekka1 написал(а):

как отзыв - почему бы и нет


Потому что чушь. И если бы не знать, что автор - профи, то надо бы отправить в "перлы".

MustaPekka1 написал(а):

Бывает так, что,  реагируя по мелочи на отзывы других авторов, легче сойти за умного...


Бывает. :jumping:

0

20

MustaPekka1 написал(а):

а вот попытки полностью самостоятельного осмысления увиденного тонут в неопытности смотрящего.


а кто здесь неопытный смотрящий?

0

21

Раз я тут зарегистрирован, отвечу. Сразу скажу, я не оправдываюсь и не защищаю себя. Мои тексты - не доллар и не могут нравиться всем. Но конкретно в выделенных Вами, Privet, фрагментах я ничего непонятного или двусмысленного не вижу.

PRIVET написал(а):

Вроде как в этом названии обо всём содержании и сказано, в том числе и о "трагедии царицы, отдавшей свою красоту". Поскольку отдала она её всё из-за той же любви. И это тоже есть легенда. Так что в исконном названии всё уже содержится, в том числе и "трагедия царицы" - далее по тексту.

Дело не в слове "любовь" в названии. Дело в том, что "Легенда ..." поставлена как балет с тремя главными героями. В композиции выдержана почти полная симметрия сцен с их участием. Вслед за каждой драматической кульминацией возникает трио. То есть, у трех центральных исполнителей равные возможности выдвинуть свои персонажи. И, например, в Мариинке, в зависимости от состава, на первый план выходит иногда Мехменэ, иногда Ферхад, иногда Ширин. В Большом при любом составе, сколь бы сильными (и любимыми мною как зрителем) ни были исполнители Ферхада и Ширин, главной неизменно становится Мехменэ.

А почему мощные прыжки и текучие па-де-бурре должны стать препятствием в участии в истории Мехмене Бану?

Я разве писал, что должны? Я писал совсем о другом: несмотря на то, что Виноградова и Цвирко выступили удачно, и в их танце есть, что выделить, спектакль вновь получился историей про царицу, а не про Ширин и Ферхада.

Интересно, какие камни потрескались и выветрились на госпоже Крысановой? А ещё интересно, как оставшиеся в сухом остатке краски могли изобразить отточенные веками символы?

Извините, но я не понимаю, как из моего текста получился Ваш. Конечно, перевернуть можно любое предложение, в котором больше двух слов, но если не переворачивать специально? Выветрившийся, потрескавшийся камень - это не танец Крысановой, а сам ландшафт "Легенды ...". Блеклые краски ее декораций, сухое марево освещения вызывают у меня именно такие ассоциации: старый восточный город где-нибудь в степи или пустыне, в котором давно никто не живет. И танец Крысановой тянулся через этот выжженый, безжизненный ландшафт как узор, чудом сохранивший свои краски.

Хочу знать, что это за зверь такой "условные чувства"?

Чувства, остающиеся в границах своей формы, не претендующие на то, чтобы затронуть зрителя. Предположим, в фокинском "Петрушке" показана любовь Балерины и Арапа - чувства же? Но никто не сочувствует (и не предполагается, что должен сочувствовать) этим героям. А когда в предшествующей картине бьется в своей комнате Петрушка - его чувства перерастают рамки сюжета, обретают общечеловеческий масштаб.

Этот пассаж, видимо, надо понимать так, что героини Захаровой и Александровой приходили к высшей мудрости и обретали желанный покой в абсолютном помутнении душ.

Почти так. Только не "в помутнении", а "через помутнение". Душу захаровской Мехменэ буквально раздирали и перекручивали самые разные порывы и страсти - начиная от физического желания любви, кончая мечтой о том, что рядом с ней встанет достойный соправитель. И она последовательно выбаливала и отгоняла от себя все наваждения, надежды, мечты, чтобы в финале склониться-таки перед судьбой в мудром смирении. У Александровой совсем другая история. Ее Мехменэ словно первый раз в жизни обнаруживает бесполезность собственной власти. Да, ей достаточно взмахнуть рукой - и все кругом начнут оплакивать Ширин, или падут ниц, или затанцуют с монетами вокруг Незнакомца, или отправятся в погоню. Но ни выздоровления сестры, ни любви она своей властью не добьется. В какое неистовство это ее приводит! А судьба наносит ей удар за ударом, пока от этих ударов и вызываемых ими страданий не выгорают все желания героини. У Крысановой нет ни того, ни другого. Ее Мехменэ с самого начала понимает, что жизнью правят силы выше ее. Бесполезно надеяться, что Незнакомец передумает, бесполезно мечтать, то Ферхад полюбит - все бесполезно, умом она это понимает. И отсюда рождается особая чистота ее страданий, тоска по заведомо несбыточному, пассивная, лишенная порывов к реальности.

Интересно, а как ещё проводятся сцены, в которых принимают участие двое?

Как угодно. Вновь прибегну к сравнению с другими исполнительницами. Мехменэ Захаровой возвышалась над всеми окружающими персонажами. Да что возвышалась, просто была отделена от них чертой, и никакой близости, никакого взаимопонимания с Визирем там не было и быть не могло, даже в адажио он служил просто подпоркой для медитирующей героини. Александрова в дворцовых сценах полностью занята своими страстями, Визирь, придворные, танцовщицы, шуты и проч. для нее как бы неотъемлемая часть дворца, обычный антураж, заслуживающий внимания не больше, чем стены, или двери, или сидения. У Крысановой и Савина чувствовалось, что Визирь - не служитель, а приближенное и доверенное лицо Мехменэ, абсолютно ее понимающий и имеющий некоторый доступ к ее личным чувствам. Не друг и не наперсник, разумеется, но больше, чем царский чиновник.

И тем не менее, спасибо за внимание к моему посту, взгляд со стороны всегда полезен.  :cool:

Автор: MustaPekka1 написал(а):

Претенциозность тут тоже сыграла злую шутку.

Ну Вы как будто бы по-настоящему претенциозных текстов не читали)) Если серьезно, я не считаю, то в рецензиях, да и в балетоведческих работах, неуместны художественные приемы. Плохо, когда все подменяется игрой в слова и скачками мысли по схеме "я увидел ежа и вспомнил про ужа". Но, мне кажется, может быть, я ошибаюсь, это не мой случай.

+1

22

Уважаемый Amaliris!
Хорошо, что Ваши тексты не доллар. Только и доллары нравятся не всем.

Amaliris написал(а):

Дело в том, что "Легенда ..." поставлена как балет с тремя главными героями. В композиции выдержана почти полная симметрия сцен с их участием. Вслед за каждой драматической кульминацией возникает трио. То есть, у трех центральных исполнителей равные возможности выдвинуть свои персонажи.

Про значение числа "три" в данном балете мы писали в одном из впечатлений после его  восстановления. Так что с этой особенностью этого произведения мы знакомы. Но из того, что Вы сейчас написали, я могу сделать вывод, что артисты исполняют "ЛоЛ" неправильно: раз балет поставлен на трёх главных героев, то именно так он и должен танцеваться. Ансамблем троих. И не должны выдвигаться в зависимости от каких-то там трактовок - а очень часто трактовки исходят не от артистов, а от разного рода "толкователей" - те или другие действующие лица на первый план. Если подобное происходит, то лично для меня это является провалом исполнителей. Причём всех - и вышедших на первый, и ушедших на второй план.

Amaliris написал(а):

Блеклые краски ее декораций, сухое марево освещения вызывают у меня именно такие ассоциации: старый восточный город где-нибудь в степи или пустыне, в котором давно никто не живет. И танец Крысановой тянулся через этот выжженый, безжизненный ландшафт как узор, чудом сохранивший свои краски.


Вот здесь всё встало на свои места. А в изначальном варианте получилось, что краски стёрлись, но из них же и возникли выверенныe веками символы.

По поводу "безусловных" и "условных" чувств для меня после Ваших разъяснений возникла совершенно новая парадигма употребления данных терминов, ранее не известная. Теперь буду знать. Чувствa, вызывающие эмпатию, есть чувства безусловные. Чувства, не вызывающие эмпатию, есть чувства условные. Только для тех, кто эти чувства испытывает, в Вашем примере Балерина и Арап, это всё же самые настоящие чувства. Без всяких условностей.

Всё, что касается душераздирательных чувств Мехмене в разных исполнениях, вещь сугубо субъективная: мне вот не показалось, что Захарову так уж ломало, а Александрова крушила всё вокруг. Впрочем, как и различные помутнения душ - тоже весьма индивидуальная трактовка.
Мне вообще представляется, что балетоведческие профессиональные статьи должны бы отличаться от опусов строчащих свои впечатления балетоманов наибольшей степенью объективности, а не содержать впечатления и трактовки, которые  нельзя ухватить/доказать/показать. И хотя я не профи, но стараюсь свои собственные рассказы о спектаклях, дабы не уподобляться "золотым перьям", подтверждать видео и не уходить в дебри красивых выражений.

Большое спасибо, что взяли на себя труд ответить - умение вести дискуссию с весьма агрессивным оппонентом в наше время на вес золота. :flag:

+2

23

PRIVET написал(а):

Но из того, что Вы сейчас написали, я могу сделать вывод, что артисты исполняют "ЛоЛ" неправильно: раз балет поставлен на трёх главных героев, то именно так он и должен танцеваться.

Ну почему сразу неправильно? В балете нет раз навсегда установленного смысла и единственно возможного способа его понимать. Все произведение и каждый заключенный в нем образ существуют в постоянном диалоге с исполнителями и со зрителем. Мы все (и те, кто танцует сегодня "Легенду ...", и те, кто смотрит) живем в другом мире, чем жили авторы спектакля, имеем другой опыт, другой кругозор. Почему же балет должен исполняться и восприниматься так, как это было в 1961 г.? Такого не бывает. Каждая эпоха, каждая культура, да и каждый человек смотрят на любое произведение своими глазами.

Всё, что касается душераздирательных чувств Мехмене в разных исполнениях, вещь сугубо субъективная <...> Мне вообще представляется, что балетоведческие профессиональные статьи должны бы отличаться от опусов строчащих свои впечатления балетоманов наибольшей степенью объективности

Любые мысли по поводу спектакля субъективны, т.к. основываются на знаниях, опыте, вкусе, убеждениях и т.д. конкретного человека (= субъекта). Объективно можно говорить о некоторых сторонах танца: технике, музыкальности. Но балет к ним не сводится.
Я давно решил для себя, что спектакли необходимо рассматривать в их целостности, не решая заранее, на какие стороны нужно обратить внимание. Все, что его заслуживает - выделится само. От каких-то выступлений в голове остаются только мысли о правильно и неправильно выполненных элементах, от каких-то более сложные ассоциации - все это часть того диалога, который ведут со мной произведение и артист. И если я ограничен в возможности подавать ответную реплику (например, могу писать только о том, что доказывается объективно) - для меня пропадает смысл моего присутствия в этом процессе.

умение вести дискуссию с весьма агрессивным оппонентом в наше время на вес золота.

По-моему, человек, встающий в позу, когда его критикуют, демонстрирует лишь свое болезненное самолюбие))) Я не вижу ничего страшного в том, что у меня найдут плохо сформулированную или неудачную по сути мысль. Меня зовут не Мэри Поппинс, я не претендую на роль человека-совершенства  :D

Отредактировано Amaliris (17-06-2017 01:33:17)

+2

24

Приятно было увидеть Ваш, Amaliris, поясняющий комментарий).
ИМХО, для критики очень субъективно, но сейчас по другому и не пишут и лет уж тридцать как...так что мэйнстрим рулит.

+1

25

https://www.kommersant.ru/doc/3350686-  не статья, а песня.. особенно вот этот пассаж: "Еще два слуха витают в околотеатральных кругах. По одному из них, отмене поспособствовал донос из самого театра, вызвавший строгий начальственный окрик. По другой версии, доноса не было, а был звонок из высоких инстанций. Звонивший порекомендовал не дразнить гусей: спектакль-де может спровоцировать скандал (возможно, заранее подготовленный), в результате чего гендиректор Владимир Урин потеряет свой пост. 

Не секрет, что на эту должность давно претендует Николай Цискаридзе. Роль балетного худрука Большого, по слухам, не прочь примерить экс-худрук музтеатра Станиславского, ныне арт-директор Баварского балета Игорь Зеленский. У обоих есть чрезвычайно влиятельные покровители."
и еще:"Урин отменил премьеру, дабы не обмануть доверия первого лица, ждущего от балета красоты и покоя, а не художественных провокаций. Авангардный «Нуреев», смешавший балет, оперу и драму, а также все жанры от классики до кабаре, вывесивший на заднике фотографию голого, хотя и прекрасного мужского тела, исполненный замечательной труппой Большого во главе с его отборными премьерами и примами (Владиславом Лантратовым, Марией Александровой, Денисом Савиным, Екатериной Шипулиной, Вячеславом Лопатиным),— такой спектакль на сцене Большого театра и впрямь мог бы стать мировой сенсацией. Слишком уж кричащей иллюстрацией толерантности в России и к тому же отличной мишенью для отечественных ревнителей морали и нравственности."
  Хочу знать покровителей Цискаридзе и Зеленского! . :flag: .. Оказывается вот кто виноват в отмене спектакля, ревнители морали и нравственности и , естественно, у Кузнецовой , Цискаридзе с Зеленским.. o.O  Ну что сказать, палата № 6.

+1

26

это как сейчас в мире, если что не так, то Россия виновата, а если что не так в БТ , ну кто же кроме Цискаридзе может за этим стоять? Разве что Зеленский? Ну точно палата#6.
Пс. Кстати весьма достойные руководители. :flag:

+1

27

старки написал(а):

спектакль-де может спровоцировать скандал (возможно, заранее подготовленный), в результате чего гендиректор Владимир Урин потеряет свой пост.

Интересно, зачем скандал готовить заранее, когда со 100% уверенностью можно сказать, что он будет?  А до звонка из высоких инстанций никто в театре о возможном скандале даже и не догадывался, мозг включит  не удосужились? Что можно сказать после этого  об умственных способностях руководства? Кстати, им  не мешало бы ознакомиться с географией страны, в которой они затевали  свою  постановку.  Страна-то ведь большая, например, Чечня есть..., Поклонская, наконец, тоже никуда из страны не делась.  Страна, она   не только из Москвы состоит, в которой тоже, думаю, далеко не всем этот гомосексуальный экзерсис пришёлся бы по вкусу.

+3

28

Дополнение предыдущему моему посту в этой теме.....и на ночь не читайте газет..   Решила почитать обзор прессы о премьере МАМТ.  Среди дружного воспевания Илера, вот такие пассажи:"Илеру же досталось совершенно деморализованное войско, руинированное массовым отъездом солистов и кордебалета, утратившее и свою историческую традицию – драмбалетную, основанную на сочной и подробной актерской игре, и обретенный 10 лет назад вкус к новой европейской классике. Французский худрук не стал отправлять свою труппу в первый класс точить батманы, а сразу определил масштаб своих амбиций. "-  https://www.vedomosti.ru/lifestyle/arti … islavskogo -  Анна Галайда.  ....... А что тогда триумфально демонстрировала труппа 3 месяца назад в Мюнхене, стесняюсь спросить? Или это заслуга Илера?

   "Доставшуюся в январе этого года Лорану Илеру (этуали и бывшему главному репетитору Парижской оперы) московскую труппу ее бывший худрук Игорь Зеленский довел до бедственного состояния. Разбежалось по разным странам больше трех десятков солистов, прославившие «Стасик» современные балеты исчезли с афиши, репертуар (преимущественно из английских мелодрам и старой американской классики) формировался под единственную звезду — Сергея Полунина. "-https://www.kommersant.ru/doc/3350685-   ...доколе Кузнецова будет пинать Зеленского?   Прямо как мантру поет, закрепляет в умы ее читателей какой он монстр.  Чего боится Кузнецова? ("Что гложет Гилберта Грейпа ?"). :tired:

Отредактировано старки (11-07-2017 09:08:33)

0

29

У них случилось помутнение сознания в связи с событиями в БТ. Иначе это назвать нельзя. Кузнецова теперь свято верит в Урина, а Галaйда, видимо, взялась изгонять несуществующих бесов. %-)

+1

30

"Роман с датским танцовщиком Эриком Бруном принес Нурееву (пылкому, летучему, но раньше часто пренебрегавшему чистотой танца) увлеченность датской школой, которая зациклена именно на безупречной чистоте движений."
https://lenta.ru/articles/2017/07/11/nureev/

Парад критических перлов продолжается. Причина и следствие - вещи, не подвластные мышлению балетного критика. Приехавший в Европу Нуриев, понимая собственные проблемы с мелкой техникой, отправился на выучку к Бруну. Там и случился роман. Но госпоже Гордеевой приятнее полагать, что всё в жизни Нуриева было обусловленно исключительно тем самым местом, которым господин Урин пообещал украсить сцену вверенного ему заведения в мае грядущего года.  :tired:

+1


Вы здесь » PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА » Passionballet » "А судьи кто?" О балетной критике