МаксимП. написал(а):Вопросы художественного образа и символа обсуждались в философской литературе. Напр. в Эстетике Гегеля. Позднее Аверинцевым.
У Гегеля существуют "Лекции об эстетике" от 1835 - 1838 годов.
http://www.textlog.de/5745.html
Введение к этим лекциям носит название "О символе как таковом".
То, что он там излагает полностью подтверждает то, что написано мной вплоть до совпадения примера с лисой.
Кроме всего прочего, там есть и такой пассаж:
"Das Symbolische in unserer Bedeutung des Worts nämlich hört da sogleich auf, wo statt unbestimmt allgemeiner, abstrakter Vorstellungen die freie Individualität den Gehalt und die Form der Darstellung ausmacht. Denn das Subjekt ist das Bedeutende für sich selbst und das sich selbst Erklärende. Was es empfindet, sinnt, tut, vollbringt, seine Eigenschaften, Handlungen, sein Charakter ist es selbst, und der ganze Kreis seines geistigen und sinnlichen Erscheinens hat keine andere Bedeutung als das Subjekt, das in dieser Ausbreitung und Entfaltung seiner nur sich selbst als Herrscher über seine gesamte Objektivität zur Anschauung bringt. Bedeutung und sinnliche Darstellung, Inneres und Äußeres, Sache und Bild sind dann nicht mehr voneinander unterschieden und geben sich nicht wie im eigentlich Symbolischen als bloß verwandt, sondern als ein Ganzes, in welchem die Erscheinung kein anderes Wesen, das Wesen keine andere Erscheinung mehr außer sich oder neben sich hat. Manifestierendes und Manifestiertes ist zu konkreter Einheit aufgehoben."
"Символическое в том значении, которое придаём ему мы, моментально заканчивается там, где вместо неопределённо общих, абстрактных представлений содержание и форма заключаются в свободной индивидуальности. Поскольку субъект есть значимое само по себе и весь круг его духовного и чувственного явления не имеет никакого другого значения как сам субъект, который в своём явлении и собственном развитии представляет только самого себя как владельца своей собственной полной объективности. Значение и наглядное изображение, внутреннее и внешнее, вещь и образ в таком случае нельзя отделить друг от друга и они выступают не просто как связанные друг с другом в случае символического, а как единое целое, в котором внешняя форма не есть другая сущность, а сущность более не обладает другой внешней формой, кроме себя самой или рядом с собой. Манифестирующее и манифестируемое сведены к конкретному единству".
Т.е. там, где мы имеем конкретную Кармен на сцене с её внешней формой той или другой исполнительницы и соответствующим внутренним наполнением, она уже не символ, а конкретный субъект.
Гегель также указывает на то, что символ изначально является лишь знаком:
"Das Symbol ist nun zunächst ein Zeichen. Bei der bloßen Bezeichnung aber ist der Zusammenhang, den die Bedeutung und deren Ausdruck miteinander haben, nur eine ganz willkürliche Verknüpfung. Dieser Ausdruck, dies sinnliche Ding oder Bild stellt dann so wenig sich selber vor, daß es vielmehr einen ihm fremden Inhalt, mit dem es in gar keiner eigentümlichen Gemeinschaft zu stehen braucht, vor die Vorstellung bringt."
"Изначально символ яляется лишь знаком. Но при простом обозначении взаимосвязь между значением и его выражением прeдставляет собой абсолютно произвольное соединение. Это выражение, этот наглядный предмет или картинка (образ) так мало представляет самого себя, что вызывает представление скорее о чуждом ему содержании, с которым ему совсем нет необходимости находиться в определённой общности".
Гегель указывает также на большую абстрактность и культурную, национальную и историческую обусловленность символов.
Мне было бы интересно узнать, откуда взялись те умозаключения о взаимосвязи символов, образов, формы и содержания, которые привели Вы. Очень может быть, что кто-то запутался при переводе в понятиях, поскольку немецкое слово "Bild" , которое употребляется во всех этих размышлениях, имеет много значений: "картина", "образ", "представление о чём-либо". И при переводе очень легко выбрать как раз не то, которое имел в виду автор.
Впрочем, БТ вряд ли заслуживает углублённого изучения философии Гегеля. У них своя философия и своя ни с чем не сравнимая символика. 
Вот именно. По поводу лисы, как раз. Лиса, нарисованная на вывеске мехового магазина, это знак. У другой фабрики на товарном знаке другая лиса - тоже знак. А в совокупности лиса на вывесках всех меховых магазинов уже символ теплого меха (или хитрости продавцов для кого-то). Символ – очень многозначное понятие в культуре. На этом дискуссию о Кармен, как символе, можно закончить. Многие знания - многие печали. 
