Документ без названия

PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Немного о Большом. Дубль 1.

Сообщений 721 страница 750 из 805

721

автор ролика судя по его комментариям к этому видео не совсем рукопожатный или нездоровый человек.

0

722

Ув. AG, мне было бы интереснее прочитать ваш комментарий на видео, а не комментарий на комментарии. Тем не менее, вы заинтриговали: надо понимать, что когда вы встретите автора, вы не пожмете ему руку? Или не совсем пожмете? Но я согласен с тем, что вряд ли он "совсем здоров". Как (якобы) говорят врачи, нет здоровых людей, есть недообследованные.
Если не вдаваться в тонкости рукопожатности (это скользкая тема), спасибо этому автору за замечательные видеозаписи. Без них балет на экране компьютера потерял бы очень много.

0

723

AG написал(а):

автор ролика судя по его комментариям к этому видео не совсем рукопожатный или нездоровый человек.

Причём здесь нерукопожатность? Скажите лучше, какую балерину, не окончившую Академию, но танцевавшую в Мариинском, имеет в виду автор ролика? Я так поняла текст. Но танцевали две: Образцова и Степанова, а закончили Академию все. Может, я текст неверно поняла?

0

724

Prima написал(а):

Скажите лучше, какую балерину, не окончившую Академию, но танцевавшую в Мариинском, имеет в виду автор ролика?

Там в конце ролика шлягер с шарфиком от Скорик.

0

725

primipilos написал(а):

Ув. AG, мне было бы интереснее прочитать ваш комментарий на видео, а не комментарий на комментарии. Тем не менее, вы заинтриговали: надо понимать, что когда вы встретите автора, вы не пожмете ему руку? Или не совсем пожмете? Но я согласен с тем, что вряд ли он "совсем здоров". Как (якобы) говорят врачи, нет здоровых людей, есть недообследованные.
Если не вдаваться в тонкости рукопожатности (это скользкая тема), спасибо этому автору за замечательные видеозаписи. Без них балет на экране компьютера потерял бы очень много.


Простите, но балет для компьютера мне не очень интересен, досмотрел ролик до Степановой стало скучно, решил перемотать в конец посмотреть, что автор компиляции предложил нам в виде "ужасов нашего городка", увидел Скорик в Баядерке от 4 февраля. Так как видел спектакль целиком, который Скорик в целом станцевала хорошо, (мне есть с кем сравнивать неоднократно видел в этой партии Лопаткину, Кондаурову, Терешкину, по разочку довелось Вишневу, Смирнову и корейскую корифеку Парижской Оперы), то пришло нам ум, что началась очередная серия, то ли травли Скорик, то ли блошиных укусов, то ли Фатеева, то ли Гергиева. Почитал комментарии поразился текстам компилятора, приличные люди такого себе на мой взгляд не должны позволять, хотя возможно у него на почве ненависти к Гергиеву, Фатееву и Скорик снесло крышу. Общение с такими людьми должно быть исключено в любой форме. Обсуждать его ролик бессмысленно, можно надергать 6 любых неудачных вариаций всех выпускниц АРБ и прилепить 1 удачную от Скорик и сказать, все с точностью до наоборот. Хотя возможно автор компиляции почуял, что зрительская симпатия к Скорик увеличивается и решил подпортить карьеру, а может кто-то из конкуренток "заказал" ему Скорик?

Что касается представленных артисток, то Жиганшину видел на выпуске (Пахита), тогда не очень понравилась, Ковалеву, тоже на выпуске (Фея кукол) она произвела положительное впечатление, Образцову в театре не видел, Смирнову видел оба раза в МТ О-О не понравилось, Никия красиво в целом, но не эмоционально, Севенард - на Ваганова-При и в Фее - отношусь положительно, Степанову один раз пристально смотрел 3-ей тенью, за год до её отбытия из МТ ожидал существенно большего, большая и красивая, но исполнение показалось скованным.
В целом не считаю катастрофическими эти потери для МТ. Из любопытства жаль, что ушла Степанова, я только собирался её поразглядывать, но не судьба.
Так как Скорик ругают целенаправленно уже многие годы, то я из исследовательских целей хожу смотреть особенно ругаемое и пытаюсь разглядеть все ужасное. На мой взгляд, она балерина хорошего класса, хотя я видел и проходные исполнения с помарками, но видел и прекрасные образцы - О-О, Китри, Лебедь, Адажио из До Мажор, Жизель. С такими же исследовательскими целями хожу на особо хвалимое - Новикову, Терешкину, Кима и др. И тут тоже есть прекрасные образцы исполнения, но встречаются и помарки и грубые ошибки, ведь никто так не гнобил Терешкину с Кимом за сорванную в хлам поддержку в ЛоЛ.

0

726

Ув. AG, ваша позиция ясна. Вам стало скучно смотреть видео , ну а мне стало скучно читать о том, что вы видели Жиганшину на выпуске (хорошо, что не в детском саду) а Образцову вообще не видели. Вообще - то видеозаписи  позволяют видеть то, что вы не видели, и уже никогда не увидите. Но это не в упрек - не хотите - не смотрите.

AG написал(а):

В целом не считаю катастрофическими эти потери для МТ

То, что год за годом лучшие выпускницы не идут в МТ, вы не считаете катастрофическими потерями. Это, наверно понятно, ведь на вашем балетном небосклоне сияет одна звезда по имени Скорик... А по - моему - это и есть катастрофа.
С учетом почти полной яности позиций считаю тему исчерпанной.

Отредактировано primipilos (09-02-2018 01:04:36)

0

727

primipilos написал(а):

То, что год за годом лучшие выпускницы не идут в МТ, вы не считаете катастрофическими потерями.

Балет в МТ постигает судьба Олега Виноградова. Спасибо ВАГ. А господин Ф, похоже, очень послушный подчинённый.

0

728

Повесть о том, как премьер Чудин танцует за себя и за того парня с девушкой, а кордебалет является настоящим героем действа.

09.02.18. Большой.Этюды. О.Смирнова.С.Чудин.О.Овчаренко

0

729

Спасибо TheBunduBallerina!

+1

730

Очень хороша Степанова-Кармен! Не ожидала. После Плисецкой мало кто нравился.

Отредактировано Prima (21-03-2018 01:03:14)

0

731

Prima написал(а):

Очень хороша Степанова-Кармен! Не ожидала. После Плисецкой мало кто нравился.


    Согласна  с Вами  ув .Prima, для меня  Степанова в Кармен тоже несколько неожиданна .  Представляла ее только в лирических партиях, но здесь она была очень хороша : и по стати , и по исполнению, и по великолепному воплощению образа

0

732

Я не люблю этот балет "Кармен". Он меня не вдохновляет своей прямолинейностью, вульгарностью и, уж простите, примитивностью контента. Но: после Плисецкой это вторая Кармен, на которую, несмотря на всё - см. выше - смотреть интересно и даже увлекательно. Да и просто красиво.
Касательно партнёров. Очень мне понятно, почему она ушла к Волчкову. Просто потому, что там мужчина, а Родькин - это не про что. :jumping:

0

733

PRIVET написал(а):

Я не люблю этот балет "Кармен".

Вот не ожидала, дорогой Privet! Впрочем, если бы не Плисецкая, её партнёры, возможно, балет таким бы интересным для меня не получился. Ведь фактически я всё время с Плисецкой и сравниваю.
Но Кармен Пети Вам, наверное, нравится? Мне там больше всего нравится финал с барабаной дробью. Как просто и здорово!

0

734

Я  тоже посмотрела эту "Кармен". Спасибо прежде всего автору видео за качественную запись, я рассмотрела Степанову, наконец, какая она красавица необыкновенная. И роль получилась, что для меня несколько неожиданно было, но захватило с первых кадров - и характер, и страсть, и ум, и красота - все при ней. Когда дошло до дуэта с Родькиным, я поначалу вздрогнула, смотрелись вместе хорошо, вот, думаю, покажут нам сейчас  кино про страсть двух эгоистов. Но нет, не сошлось. При внешнем шикарном антураже, все-таки актерски Родькин слишком очевиден, пресноват, все понятно и плоско с самого начала, но картинка красивая, конечно. Но и относительно Волчкова не совпала я с нашей дорогой PRIVET. На мой вкус, тореодор должен быть...как раскаленный клинок внутри - сталь и пламя. А Волчков - фактурен и вальяжен, не  ощутила я в нем никакого огня. Но если из двоих выбирать, я бы тоже героя Волчкова предпочла, он как-то позначительней получился. Хотя для такой неординарной женщины, как Кармен Степановой, хотелось бы и мужчину  неординарного, но увы... Но все равно, порадовала Юлия, молодец. Хотя "Кармен" эту я тоже не люблю, даже и с Плисецкой.

+1

735

Prima написал(а):

Но Кармен Пети Вам, наверное, нравится? Мне там больше всего нравится финал с барабаной дробью. Как просто и здорово!


:offtop:
Ох, Пети.
Пети это вообще отдельная история в истории балета. Его неуёмной фантазии многие могут завидовать с чистой совестью. И его "Кармен", конечно, совсем другая история. Начиная с музыкальнй партитуры и кончая прочтением либретто. Там, вообще-то, до трагической развязки был балет-комедия. Вот так оно, как в жизни: от смешного до трагического - один шаг. Да и своё понимание сюжета Пети сформулировал кратко и ёмко: Хосе доказал, что мужчина, убив человека. Ей нечего у него больше брать, ему  нечего ей больше дать. Ну, вот кроме смерти, видимо. Мы уже обсуждали на примере "Летучей мыши", насколько сложна хореография Пети и кто это сейчас сможет достойно станцевать. К "Кармен" это тоже частично относится. Современные трактовщики, вдобавок, ещё, на мой взгляд, относятся к этой истории слишком страстно и серьёзно. Не так, как сам Пети с Жанмер.

CorrVis написал(а):

На мой вкус, тореодор должен быть...как раскаленный клинок внутри - сталь и пламя.


Вкусы, конечно, разные.
Но вообще-то тореодоры - это и есть пустая вальяжность, "петушиность", мачизм и в голове и сердце - пусто-пусто.

0

736

Может быть, тореодоры и такие мачо-мачо, тогда, получается, и Кармен, в общем, пустышка, эгоистка, упивающаяся своей сексуальностью, порхающая от одной прихоти к другой. Неинтересно. Все-таки, в конкретном спектакле, героиня Юлии была  интереснее этого образа, у Майи Михайловны тоже было больше, но ММ и сама была дамой весьма неординарной и очень умной. (Хотя и не моя чашка чая). А потому хотелось бы, чтобы в спектакле хоть один герой мужского пола соответствовал героине, тогда и спектакль бы заискрил, приобрел какую-то глубину, неоднозначность. Кстати, на сцене Мариинки танцует такой неординарный Тореодор -  Александр Сергеев, довелось видеть, впечатлил.

0

737

CorrVis написал(а):

Может быть, тореодоры и такие мачо-мачо, тогда, получается, и Кармен, в общем, пустышка, эгоистка, упивающаяся своей сексуальностью, порхающая от одной прихоти к другой.


А разве это не так?  :dontknow:

0

738

Да так, наверное  и есть, в основном. Правда, есть расхожее мнение, что хороший артист может и телефонную книгу сыграть. Поэтому всегда интересно, когда затертый, известный сюжет вдруг начинает восприниматься иначе благодаря нестандартной актерской интерпретации. Ну, или сама личность артиста настолько интересна, что роль, им сыгранная, вдруг приобретает какие-то новые черты. Это, думаю, в любой роли возможно, в том числе и в Кармен.

+1

739

CorrVis написал(а):

При внешнем шикарном антураже, все-таки актерски Родькин слишком очевиден, пресноват,

На мой взгляд, Родькин вообще никакой прктически везде, кроме, возможно, ЛО и Голубой птицы. Только статность. Если бы не Захарова, не был бы сейчас премьером. Ведь ей нужен был надёжный партнёр, он здоровый, крепкий, хорошо держит. Хотя у него много почитателей.

0

740

О БАЛЕТЕ  ДЖОНА НОЙМАЙЕРА " АННА КАРЕНИНА" В  БОЛЬШОМ  ТЕАТРЕ.

Телеканал Культура: http://tvkultura.ru/article/show/article_id/236426/

Цитата:
«Я рад быть в стране, где искусство имеет такое значение, где люди готовы стоять часами, чтобы попасть на выставку Серова, где оркестр может задержаться на восемнадцать минут и играть дольше, чтобы мы могли закончить репетицию.

Отредактировано Рома (23-03-2018 21:36:50)

0

741

"АННА КАРЕНИНА " ДЖОНА НОЙМАЙЕРА" . О ПРЕМЬЕРЕ В БОЛЬШОМ.



Первый канал. Видео: https://www.1tv.ru/news/2018-03-22/3427 … _noymayera
Цитата:
Большой театр готовится к одному из главных событий 242-го сезона — на Исторической сцене премьера балета «Анна Каренина» в постановке известного хореографа Джона Ноймайера. К русской классике он обращался уже не раз. Ставил спектакли по Пушкину, Чехову. И вот теперь взялся за Толстого. Судя по предварительным рецензиям, зрители увидят нечто особе 

Этот балет на сцене Большого театра — не иллюстрация романа, а скорее хореографическая фантазия. Такое философское прочтение художника Джона Ноймайера, совершенно новое и абсолютно современное.

Отредактировано Рома (24-03-2018 00:00:11)

0

742

CorrVis написал(а):

тогда, получается, и Кармен, в общем, пустышка, эгоистка, упивающаяся своей сексуальностью, порхающая от одной прихоти к другой. Неинтересно.

Кармен - это некий культурный символ. То, какая Кармен зависит от того какой ее хотят и какой получается ее изобразить. Если же следовать литературному  источнику, то  эпитет "пустышка" вряд ли относится к этому персонажу. Точнее - никак не относится.
Кармен Степановой, конечно, интересна. У этой балерины есть шарм, сексуальность, женская мягкость движений.  Однако, крупновата.  Здесь ей не совсем хватает цыганского: сочетания мягкости рук с быстротой и четкостью движения ног. Если у исполнительницы роли Кармен есть кураж, то у ее обоих партнеров его не хватает. 

Prima написал(а):

На мой взгляд, Родькин вообще никакой практически везде, кроме, возможно, ЛО и Голубой птицы.

С этим нельзя согласиться. Родькин настоящий принц Большого. Мы видели великолепные дуэты его со Светланой Захаровой и Анной  Никулиной. Не только хорошо станцованные, но и актерски наполненные.

0

743

Кармен меня не интересует. Но меня интересует логика данного высказывания. Eсли она там есть.

МаксимП. написал(а):

Кармен - это некий культурный символ. То, какая Кармен зависит от того какой ее хотят и какой получается ее изобразить. Если же следовать литературному  источнику, то  эпитет "пустышка" вряд ли относится к этому персонажу. Точнее - никак не относится.


Позволю себе заметить, что понятие "символ" означает одно из наиболее однозначных художеcтвенных средств, применяющийся как раз тогда, когда нет никаких разночтений - и быть не может. Поэтому мне абсолютно неясно, как можно один символ наполнять разными содержаниями. Чтобы было понятно: птица голубь есть символ мира (если верить Пикассо). Как Вы предлагаете наполнить данную птицу различными, зависящими от чего бы там ни было содержаниями?
Мне также было бы весьма интересно познать глубины "символа Кармен", не явлающейся "пустышкой".

0

744

МаксимП. написал(а):

Родькин настоящий принц Большого. Мы видели великолепные дуэты его со Светланой Захаровой и Анной  Никулиной. Не только хорошо станцованные, но и актерски наполненные.

         
        Я видела  дуэт М.М. Плисецкой с А . Голуновым. Годунов был красавец .В нем сочеталась некоторая брутальность с изысканностью.Кроме того , что он был красив, он владел филигранной техникой исполнения , его образ Хозе был наполнен глубочайшим драматизмом . Лучшего Хозе я пока не видела. Родькин только красив,но холоден,статичен и невыразителен

   P.S. Прошу прощения , что вклинилась в дискуссию о "Кармен" с " Анной Карениной".

Отредактировано Рома (24-03-2018 01:13:53)

+1

745

По поводу Кармен и дебюта Юлии Степановой думаю,что большая удача.что она дебютировала в дуэте с Родькиным  в роли Хозе. Роль Хозе очень точно выстроена актерски Денисом, как в новелле Проспера Мериме: от робкого юноши до раздираемого страстью ревнивца,не умеющего справиться с этой страстью. После Годунова Денис Родькин лучший исполнитель этой роли в БТ.Такая пластика у этого танцовщика,такая страсть в жестах и позах,а сцена убийства сыграна так,что вздрагиваешь от реальности сцены.Роль Хозе одна из ярчайших ролей Дениса Родькина и технически он довел ее до блеска,когда ты уже этой техники не видишь,а на сцене живой персонаж,а не танцовщик Родькин.Денис не относится к артистам рвущим рубаху на груди и таращащим глаза,пластический рисунок танца,красота и наполненность каждого жеста,каждой позы,потрясающие руки(такие я помню лишь у В.В. Васильева и Н.М. Цискаридзе ),каждая роль выстроена Денисом Родькиным до самого малейшего нюанса и жеста и такое искусство оно не простое для восприятия, ибо оно слишком не  банально.Абсолютный Принц и несравненный в своей индивидуальности Спартак.Спартак вершина в мужском танце и Денис Родькин покорил ее безусловно ,так как 8 апреля в день 50 летия спектакля именно Денис будет исполнять роль Спартака,а определяет это- человек создавший этот гениальный балет,величайший хореограф Ю.Н. Григорович.Я считаю.что Денис Родькин сегдня один из самых ярких танцовщиков своего поколения не только в России,но и в мире.И я уверена в ,что в своем мнении я не одинока.

0

746

Рома написал(а):

P.S. Прошу прощения , что вклинилась в дискуссию о "Кармен" с " Анной Карениной".


Вот здесь "саммари" от Гамбургского балета. Как известно, помпезная премьера БТ таковой по факту не является: премьера прошла в Гамбурге, затем в Канаде, ну а теперь можно и Москве откушать блюдо третьей свежести. Но, конечно, "так, как наши артисты, наполнить содержанием творение гения не может никто".

0

747


+1

748

PRIVET написал(а):

Кармен меня не интересует. Но меня интересует логика данного высказывания. Eсли она там есть.
Позволю себе заметить, что понятие "символ" означает одно из наиболее однозначных художеcтвенных средств, применяющийся как раз тогда, когда нет никаких разночтений - и быть не может. Поэтому мне абсолютно неясно, как можно один символ наполнять разными содержаниями.

Поясняю:
Кармен - некий культурный (точнее, литературный символ)  Это образ, выражающий смысл (в определенном смысле сущность) какого-либо явления. Кармен лживая, жестокая, неверная. Это противоречивая натура, которая ищет всепоглощающей любви и неспособная к ней. Но она - противопоставление общественным нормам дикой природы. Она непокорная, независимая, как сама Природа.   А разве перечисленные ее характеристики разве не присущи природе человека?  То, какая Кармен получается на балетной сцене, зависит от того, какой ее хотят изобразить и какой она получается у исполнителя. Можно так изобразить, что она не будет соответствовать  этому символу, т.е. образу, созданному Мериме. Например, "пустышкой". Но мы ожидаем от исполнителя, прежде всего, именно ту самую настоящую Кармен. 
Сущность явления определяет его содержание. В отличие от сущности содержание может меняться: могут исчезать одни его элементы и связи и появляться другие. Более того,   как писал Владимир Ильич,  не только явления преходящи, но и сущности вещей тоже. (не дословно). Вот оперная Кармен по содержанию несколько отличается от литературной, а суть та же.

Отредактировано МаксимП. (24-03-2018 21:52:32)

0

749

МаксимП. написал(а):

Поясняю:
Кармен - некий культурный (точнее, литературный символ)  Это образ, выражающий смысл (в определенном смысле сущность) какого-либо явления.


Спасибо за пояснение.
Тут как-то смешались два понятия - символ и образ.
Символ - это однозначное выразительное средство. Он прост и лаконичен. В нём нет разночтений, граней, различных характеристик. Он для того и применяется, чтобы как можно нагляднее, ярче и проще выразить, отразить, донести до публики мысль, суть явления, запечатлеть его в сознании.
Как пример:
голубь - символ мира
сова - символ мудрости
лиса - символ хитрости
голубая птица - символ мечты
Кармен - символ страсти.
Образ же, в отличие от символа, понятие многогранное, многослойное, поддающееся трактовке. Конечно, образ Кармен можно трактовать по-разному и из символа страсти сделать её символом разврата, а почему и нет? Или символом свободной любви, или символом свободы или ещё каким символом. Но символ не имеет многих составляющих, он сам по себе плоский. В этом его выразительная, семантическая и коммуникативная сила.
А образ да, трактуй себе, как в голову придёт. Можно, к примеру, оттрактовать Анну Каренину как сучку в период течки. А почему и нет? Свободу творцам!

0

750

Утомительное и скучное  это дело - определение терминологии в искусстве. 

Символ - это однозначное выразительное средство.

   В определенной степени.   

лиса - символ хитрости

А еще теплого меха и меховой фабрики, и города в Мордовии. Голубь (птица совсем не миролюбивая) в христианстве - символ Святого духа. В других культах - символ семьи, невинности   и. д.

Образ же, в отличие от символа, понятие многогранное, многослойное, поддающееся трактовке.

По Гегелю  образ является обязательным компонентом символа; образ — это выражение смысла. Символ - обобщение этого смысла.   Художественный образ - форма выражения содержания в искусстве. Он выражает   эмоциональное отношение автора к герою и является результатом его  идеализации. Он  всегда несет в себе обобщение. Художественный образ самодостаточен. А трактовать можно и образы и символы. Кремлевские звезды - это символ великой страны или сталинизма?

0