Смотрим Сарафанова начиная с 15:00
С такими антраша, пожалуй, соглашусь.

Ой, Вы вот это сейчас серьёзно написали?!
А вы знаете, что Григорович поставил свою редакцию в 1987 году? Это получается, что за почти 30 лет в БТ не было ни одного премьера, способного отпрыгать антраша? А до этого ещё десятилетия в версии Лавровского. И в МТ прыгают бризе, потому что там тоже антрашистов никогда не водилось?
И вообще всю хореографию наши хореографы делали не от ума, а от недостающих возможностей премьеров?!
Нет, нет, нет - это русская традиция. А теперь традиции не в моде.

zetta написала: "Полунин с Захаровой "заездили " Жизель и это было видно по их исполнению,  партии получились штампованными, хорошими, мастера все-таки, но без откровения".
Может быть "без откровения", что мы всегда ждём, потому что Захарова и Полунин - не пара? Она-то, думаю, выбирала по принципу "удобства" танцевать с молодым, сильным танцовщиком. Да и по росту они не очень подходят. Лучше бы с Родькиным.
Мне кажется, что они с Родькиным почему-то не поладили.

Отредактировано Prima (14-10-2015 22:02:59)

Позволю себе пусть и с запозданием добавить свое впечатление от трансляции в общий спектр мнений. Оно было составлено совсем по горячим следам, и теперь, когда эмоции немного улеглись, осталось чувство, что записали в итоге хорошо отработанный по гастролям дуэт Захаровой и Полунина без особой оглядки на стиль и интересы Большого. Это было не плохо, но могло бы быть другим.

Тонкие материи

Не собиралась ни смотреть, ни тем более писать – переела Жизелей по самое не могу, да и не до того сейчас. Но как-то включила компьютер на трансляции, говоря себе, что исключительно чтобы составить представление, да так и залипла, сожалея, что безбалетный период затянулся уже почти на месяц. Магия этого балета все равно берет в плен, особенно когда она рождается на сцене Большого. Хотя, захватил спектакль не сразу.

Поначалу он выглядел дежурно-качественным, на уровень БТ, конечно, но без особых откровений. С обоими главными героями приходилось мириться, принимая кучу допущений про театральную условность. Нежно мной любимая Светлана Захарова выглядела заложницей крупных планов, которые уничтожали любые попытки поверить в ее юность и пейзанскую наивность. Впрочем, этой деревенской простоты в ней и раньше не было – в нашумевшем спектакле 30 июня она тоже выглядела аристократичнее пышно разряженного миманса, вместе со всеми графами и их невестами в придачу. Но на крупных планах появилась не только аристократка – проявилась прима, которой остальные, находящиеся на сцене, почтительно ассистируют, что не добавляло драматической достоверности образу. Поэтому от Светланы Юрьевны надо было дождаться собственно танца, где она неизменно являет чудо, и оным чудом и наслаждаться. Чудо было явлено в вариации Жизели, во всяком случае начиная с диагонали, которую Захарова на стала разбивать, а сделала до конца на одной ножке, меня помурашило, и, как говорилось у Гришковца, «настроение улучшилось».

Удивительно в тему и в настроение случилось продолжение с крестьянским па де де в исполнении Игоря Цвирко и Дарьи Хохловой. Кажется, это было самое хорошее па де де из мной виденных. Искать по отзывам не буду, но память упорно подсовывает воспоминания об исключительно нескладных мальчиках, которые в каждом «звездном» составе в обоих театрах неизменно портили этот номер и вызывали шквал критики. Прыгучий, темпераментный и по-премьерски техничный Цвирко был изумителен и наконец-то позволил получить от этого танца удовольствие. Хохлова была не менее очаровательной, аутентичной резвой и милой пасторальной пейзанкой.

Граф Сергея Полунина был снова чужероден ауре этой сцены, хоть и волосат. Я несколько была удивлена решению ставить его на трансляцию, даже не потому, что это было в ущерб своим солистам, хотя и это тоже очень весомый аргумент, а скорее потому, что он совершенно не принимает на себя эстетику и школу Большого, не вписывается в его стиль. Зачем театру, способному показать полностью «свою» Жизель, со своим лицом, фирменной атмосферой и качеством, эту атмосферу специально разрушать в спектакле под запись?.. Не поняла. То есть, какие там могли быть задействованы механизмы, понятно, но вот не надо ли было именно в этом случае твердость проявить?..

Как в июне Полунин был сам по себе в спектакле, так и сейчас в этом плане ничего не изменилось. Альберт у него наработанный уже до зубовного скрежета, втанцованный, плюс технически он был в хорошей форме. Но исполнял он опять самого себя в образе, а не графа в общем спектакле. В принципе у сумеречного вьюноша есть уже выработанный стиль поведения в Жизели – при нелюбимом дневном свете вежливо-дежурно ухаживать, дожидаясь заката, после которого он от души развернется на кладбище. Этим он и занимался, с некоторой долей игривости. Был один момент, который во втором акте меня приятно удивил, но это позже. А в первом мне от него было холодно, и я старалась на него смотреть поменьше.

Теплым же был Ганс Дениса Савина. Хотя я поначалу интуитивно ожидала Андрея Меркурьева – они так монтируются со Светланой! Но у Дениса был свой рисунок роли, драматичный, с щедрыми, даже «жирными» мазками, с такой патриархальной театральной достоверностью, откуда-то из 50-х годов прошлого века, опять же подчеркнутой крупными планами. Он при формально-условных, скорее танцующих, чем играющих главных героях, вытянул на себя драматическую составляющую сюжета. Я задумалась, принимаю ли такого Ганса после Меркурьева и Мануйлова… Наверное да, хотя он совсем другой. Точнее, третий)) Светлана Юрьевна между тем пережила сердечный приступ и умерла в лучших традициях Маргариты Готье ко всеобщему облегчению, потому что явно отмучились они с Альбертом в этом акте, чтобы вернуться уже в более близкой обоим эстетике.

Второй акт явил прежде всего весь блеск кордебалета Большого в лице дивных, безупречных, бесплотных виллис под предводительством Аны Туразашвили и Ангелины Карповой. Не поднимается рука написать так про Мирту Екатерины Шипулиной, потому что этому персонажу надо было командовать красной конницей, а не потусторонними девами. Люблю Екатерину в Тамани, в Утраченных Иллюзиях, но здесь было слишком мощно и бронебойно. И с очень спорным прыжком. Скучала по Аллаш и Кардаш, хотелось изящества, а не только решительности.

Дуэт же главных героев здесь обрел гораздо большую гармонию – оба оказались в своей стихии. Захарова смогла полностью отдаться демонстрации нездешнего класса и линий, а Полунин – вдохновиться близостью потустороннего. Поддержки в адажио были нереальной красоты. Она, как все уже знают, в один из моментов – очень несправедливый к ее танцу – поскользнулась и упала, он – выложился и сделал 29 антрша сис. Которые мне тут тоже не нравятся активно как элемент, потому что не чувствуется за ними смысловой нагрузки такой, как за бризе по диагонали к Мирте. Смотрится как вставной аттракцион – но Серж и делает на него ставку, вдохновленный мистикой и страданием, выражено расставляет акценты на высокие прыжки и вынимает свое из зала.

А вот что меня приятно тронуло – мне показалось, что он после падения стал психологически страховать, закрывать собой Светлану. Она, правда, как мегаопытный человек с крепкими нервами, ничем не проявила смятения чувств, лишь стала несколько осторожнее, но вот от него пошла такая очень мужская, взрослая волна опоры и заботы, какой я от эгоиста-интроверта Сержа никак не ждала. Второй раз что-то такое мелькнуло – в первый было в летней Жизели с Осиповой, где он весь спектакль ее опекал, уравновешивал, закрывал, и вот теперь… Этой энергетики раскрытия к партнерше и именно мужского, доминантного отношения к ней я раньше за ним не замечала, он скорее дам терпел. Приятный тренд.

Но в общем от спектакля осталось более благоприятное впечатление, чем от аналогичного летом. За исключением обилия крупных планов, которые не пошли на пользу Светлане, в остальном все собрались, подтянулись, выложились, была атмосфера, не настолько выдающаяся, чтобы в транс впадать, но прекрасная, достойная Большого театра. Хотелось бы, конечно, большей драматической органики, но возможно, тут уместно слово «зажралась»))

И еще – есть у меня одна мысль. Точнее не мысль даже, а так, чувство. Основанное на очень зыбком ощущении общей гармонии окружающего мира и вере в то, что иногда нам в целях сохранения этой гармонии откуда-то посылают знаки… Короче, кажется мне, что взяла бы Светлана партнера из «своих» - не шлепнулась бы. Тонкие материи…)))

Оригинал - здесь: http://simplyzet.livejournal.com/152740.html

Николай Максимович вообще нереально артистичен и выразителен, и деталей там миллион. Именно проигранных, несколько нарочито театрально, но как раз в том ключе, что я и имела в виду, говоря о стиле Большого. Правильная мысль была про выхолащивание деталей и условность оставшегося танцевального каркаса.

это вы, дорогая Привет, вы Италии балеты не смотрели! у меня взгляд "насобаченый" - сюда смотреть, сюда не смотеть! что там неглаженная скатерть и потертый задник по сравнению с той ситуацией, когла нельзя смотреть на кордебалет, ключевое слово - вообще. а я в Наполи умудрилась вообще кордебалет исключить из поля визуализации и смотреть только на протаганистов...
а вот одну смешную ситуации на этой Жизели как то никто не заметил... когда Ганс вывел Мирту уже за занавесом. и оба были такие довольные...учитывая, что весь 2 акт Мирта хищно облизывалась, на него глядучи, и сделала все, чтоб он попал в ее вилисный мир...вообщем, получилось, что она его для себя готовила, а на поклонах - хэппиэнд истории...

Отредактировано RPC (16-10-2015 22:28:10)

Господину Полунину присуща совершенно замечательная особенность: всякое его явление  «пред очи  народныя»  обычно сопровождается шквалом отзывов,  как восторженных, так и не очень, хотя для  самого  печально-невозмутимого предмета  обсуждения чаще характерен  скорее дефицит эмоций, нежели их избыток.
Думаю, что г-жа Захарова  и пригласила сего странствующего рыцаря балета, заранее предполагая, что в  случае его участия их совместное выступление  уж точно не  пройдет незамеченным,  не запылится  в анналах истории русского балета.
Так что, дорогая AnnaG, как Вы правильно заметили, может быть наша Ассолюта, танцуя, например,  со Скворцовым, и не «шлёпнулась» бы, но и   шуму  наделала бы значительно меньше.
Только благодаря воздействию рокового  обаяния  г-на Полунина на массы (большое человеческое спасибо ему за это),  я пересмотрела несколько совершенных во всех отношениях  спектаклей «Жизель» (на этот раз большое человеческое спасибо всем участникам, разместившим  замечательные ролики на форуме и не только)  с выдающимися  исполнителями, записанных  в разные  временные периоды и вынесла незабываемые  для себя впечатления.
Пытаясь, всё же, как-то  добросовестно уяснить себе, какими же такими качествами  этот, на мой взгляд,  довольно ординарный танцовщик умеет настолько завести  аудиторию, преимущественно женскую,   я пришла к выводу, что, в отличие от других, увиденных  мной замечательных исполнителей, которые традиционно стремились придать образу  Альберта возможную аутентичность и  донести до зрителей  переживания своего героя,  г-н Полунин,  нисколько не заморачиваясь, типизирует образ некоего плейбоя, представителя поколения "Пепси-Колы" (Побритого наголо? А почему бы в таком случае и нет?),  и  дарит зрителям со сцены  исключительно себя любимого.
Короче о спектакле:  перед нами  предстаёт современный персонаж, доставленный, вероятно, машиной времени, в прошлое, прямо в деревню,  к наивным пейзанам и вынужденный, отчасти нехотя,  соответствовать  их образу  жизни и даже  как-то поучаствовать  в  их наивном, простом существовании. Тем более, что  в него влюбляется пейзанка бальзаковского возраста, которой он, несомненно, сочувствует, т.к. в душе искренне одобряет  её   выбор. Но она ни с того ни с сего умирает, а его посещает  экстравагантная идея сходить ночью на её могилу. Удивительно, но в те далёкие времена на кладбищах ещё происходили довольно странные события, к которым  он  вынужден был продемонстрировать, чисто  из любопытства, некоторую сопричастность. Исключительно  потому, что они позволили  ему использовать,  наконец,  своё безотказное  антраша.  Вот как-то так.
При таком раскладе вполне объяснимо, почему в  данном театральном действе  г-н Полунин участвует опосредованно, отстраненно,  снисходительно наблюдая за происходящим на сцене со стороны: «мне платят, меня хотят, что ж наслаждайтесь, я могу высоко подпрыгнуть, я и  антраша тоже могу (Извините, но на мой дилетантский взгляд, г-н Сарафанов делает этот "элемент" гораздо чище и красивее, не говоря уже о том, что придает ему некий роковой смысл п. 33)», а   почитательницы г-на Полунина, получающие, очевидно, и  в реальной жизни   именно такое взаимодействие, только  уже  со своими  собственными, якобы «брутальными», а на самом деле лишёнными эмоций,  партнерами,  понимают  и охотно поддерживают эту его манеру,  тогда как  романтичные, соответствующие представляемой  эпохе,   взаимоотношения  героев на сцене для них (поклонниц)  непривычны, вызывают отторжение и кажутся, например, чересчур  слащавыми, или, даже,  несколько женственными. Им  куда понятнее, когда  всё происходит ближе к  поговорке: «бьет, значит любит», всё же роднее как-то. Что ж каждый находит себе кумира в соответствии со своими  внутренними побуждениями и пристрастиями.

Нашей дорогой RPC, я бы посоветовала почаще смотреть балеты с первоклассными исполнителями, а то её "насобаченный" глаз окончательно "замылится" (кто-то подпрыгнул повыше, кордебалет  не разбежался -  и уже полный восторг, хотя, может быть, в этом и есть настоящее счастье).

А тему Цискаридзе развивать, действительно, в связи с этим исполнителем  не стоит, чтобы избежать сопоставлений, которые абсолютно все будут не в пользу последнего.
Да, и что интересного  может дать сравнение, например, выдающегося во всех отношениях спектакля  (хотя бы  «Жизель» 98г  Цискаридзе- Лунькина, где Цискаридзе неподражаем, а  Светлана  очень напоминает  незабвенную Екатерину Максимову) с вполне себе ни чем не выделившимся из общей чреды спектаклей, хотя и довольно качественно  отработанным,  действом, случившимся в БТ в форме мировой трансляции и "осчастливившем"  всё заинтересованное  в  этом  событии  человечество?

Отредактировано Айрин (18-10-2015 13:29:58)

Ах, как интересно, как интересно. Эффект Полунина сработал на 150%.
Прошу нижайше прощения, если кого-то обидела, но было очень заманчиво, пусть даже  несколько провокационно, рассмотреть вблизи не конкретного танцовщика, а само явление «Полунинщены».
Вот с Иваном  всё более, менее  объяснимо. Там покоряют захлёстывающие через край эмоции. Кого-то это цепляет, но как  метко выразился  наш(а) PRIVET, извините, цитирую приблизительно, по памяти: «Мне не нужно, чтобы меня били эмоциями по голове». Вот, и мне, например,  тоже не нужно. Но таков Иван и это его «поляна», и на ней он сейчас вполне заслуженно царит.
А с г-ном Полуниным всё по-другому и сложнее. 
Наверное, никто не будет спорить, что современное искусство, как отражение состояния общества, значительно  беднее эмоциями, чем во все  предыдущие периоды, а г-н Полунин и является носителем этого самого современного стиля, т.е. представляется мне наиболее современным танцовщиком из всех, признаваемых нами достойными внимания,  и порождает его танец отклик в сердцах  зрителей ("цепляет"), принадлежащих, в основном,  к поколению НЕКСТ, не обязательно по возрасту, а скорее по мироощущению.
Это не хорошо и не плохо, это – данность.
К тому же, что усугубляет ситуацию:  у г-на Полунина, нет этой самой своей «поляны»  и он только ещё вынужден отвоевывать себе своё особое место, доказывать свое право на него  в борьбе  с самыми лучшими, иногда великими, иногда экстраординарными исполнителями,  уже прекратившими выступления или ныне действующими, но задолго до него уже  освоившими это пространство, на которое и он теперь претендует. Так что сравнения здесь неизбежны.  А в чью они будут пользу, умолчим из…  деликатности.
Дорогая CorrVis утверждает:

Вы пытаетесь свести  предпринятый мною  анализ всего явления в целом к частностям. Я не могу утверждать ничего подобного. Я вообще отношусь к Сергею хорошо и  хотела бы, чтобы он, наконец, «выстрелил», по-настоящему, но уверена, что неумеренные восхищения ему уже очень сильно повредили.
А насчет записи Лунькина-Гуданов, так я её не видела, а упомянула Цискаридзе, только  потому что наша дорогая *Irene уже привела в пример его манеру танца (так что заметьте, не я первая это сравнение предложила).
На самом деле  есть множество вызывающих восхищение первоклассных танцовщиков (Гуданова я тоже к ним причисляю), имена которых можно называть в этом контексте  со всяческим возможным пиететом.  Просмотрите ветку «Жизель». Что ни спектакль, то открытие, до которого нашей пресловутой последней трансляции,  как до луны.
У меня вызвал восторг спектакль балета Сан-Франциско. Всем, кто его не видел очень советую (п. 44) и советую прочитать отзыв нашего(ей) дорогого PRIVET на этот, не побоюсь этого слова, шедевр. А потом сравнить его с …, опять таки понятно с чем и получить удовольствие.
Дорогая *Irene, Вы правы, действительно:

Но Вы, наверное, забыли одну существенную деталь, что  всё  гораздо сложнее и происходит потому, что  "антраша - сис"  исполняют   не конкретные танцовщики, а танцует  вопреки своей воле  сам  Альберт, причем уже окончательно  измотанный, что называется «на последнем жизненном пределе», поэтому и помогает он себе в конце  руками и падает в финале почти замертво, а просто отпрыгать  невозмутимым  болванчиком, думаю, смог бы из них каждый, что они, наверняка, чуть ли не ежедневно чисто, высоко и красиво  проделывают  у себя в классах.

А с таким Вашим предложением согласиться никак не могу. На мой взгляд оно не конструктивно. Как говориться у каждого свой крест и в каждой профессии - свои подводные камни. Ещё дедушка Крылов озвучил истину:"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, / А сапоги тачать пирожник."
Да, и Ваше утверждение, что "все танцовщики хороши" тоже как-то напрягает, а как же те, которым даже "пол" мешает? 

Отредактировано Айрин (18-10-2015 20:15:54)

как бы обьяснить. да, магия Полунина не действует на всех. ну не всем же нравятся романы Достоевского или Фолкнера. Герои Сергея - это персонажи с нестандартным, богатым внутренним миром. Полунин танцует о душе, а в ней столько потемок...и именно поэтому ему удается прикоснуться к вечному- в каждой душе горит божественный огонь
, только у большинства он сильно закрыт. Сергей прикасается к тонким мирам, а они шепчут. наш же реальный, окружающий нам мир - он кричит. для тех зрителей, что важнее реальный, окружающий мир - на тех Сергей вряд ли произведет впечатление. на тех, кто любит психологию, сосредоточен на внутреннем мире - те будут преклоняться перед его талантом. плюс Сергей обладает 3 достоинствами 1)он красив, сценичен, техничен выше среднего и обладает потрясающим прыжком (ни у Цискаридзе, ни у Сарафанова такого прыжка нет. есть у Васильева, Симкина, так у Васильева линии не те, а у Симкина рост..) 2) каждый свой спектакль он предлагает другую интрепретацию персонажа, никогда не знаешь, каким его герой будет в этот раз, и это очень привлекает к постоянным просмотрам его работ. ни у кого такого качества не наблюдала. все артисты, нащупав их личный ключ к роли, всегда развивают именно его. и суть образа та же. у Полунина тот же Альберт может быть эгоистичным негодяем (как летом в БТ с Захаровой),  играющим со смертью юношей (как в Ла скале с Осиповой) вдруг безумно влюбленным, плэйбоем или просто влюбленным мальчишкой.  3) часто, рядом с ним партнерши раскрываются по новому, показывают своих персонажей глубже и с другой стороны.
всего этого вполне достаточно, чтобы сходиьт с ума от спектаклей Сергея. недостатки же вытекают из его достоинств - он не может быть очень стабильным. если ключ к роли, контекст, партнерша не нащупываются - спектакль будет хорошим, но не исключительным. еще Полунину не всегда удаются комедии. его амплуа сейчас - трагедия, психологические поиски. уверена, что все же с опытом, Сергей сможет найти психологические глубины и в балетных комедиях.

нет, уважаемая Айрин, все же взгляд у меня не замылен... я могу сознательно не замечать недостатков, но это не значит, что я о них не знаю.
кстати, я видела Цискаридзе и Степаненко в Жизели в Бт лет 5..7 назад. что сказать - они были великолепны, но плакать меня не заставили. а моя реакция на Полунина сродне реакции на Уланову. и да, и во времена Улановой были и техничней, и ярче, и харизматичней. но партер рыдал весь спектакль только от нее...вот и Полунин на многих действует именно так.

по поводу похвал Полунину - его сложно захвалить. так получилось, что я  дважды с ним разговаривала. увидела скромного молодого человека, прекрасно осознающего свои недостатки, как и достоинства. при чем, очень правильно их осознающего. так что ни критика, ни похвала особо ему ничего не прибавит...Сергей идет своим личным путем в искусстве, и это, в наше клонированное и штампованное время, можно только приветствовать. будет ли этот путь правильным- покажет время. а пока будем наслаждаться его творчеством здесь и сейчас.

Отредактировано RPC (18-10-2015 21:42:45)

Добрый день.
Я впервые на вашем форуме и пока не освоилась что здесь и где. М.б. кто-то в порядке исключения подскажет мне где можно посмотреть запись из цитаты. Спасибо.