Документ без названия

PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Юрий Григорович - проклятие гения

Сообщений 31 страница 60 из 74

31

http://www.muzklondike.ru/announc/205
http://portal-kultura.ru/articles/dosto … -naprasno/ еще интервью к юбилею.

+1

32

Дорогая старки, спасибо за интересные материалы о балетмейстере.
Позволю себе немного процитировать:
"Для каждого театра всегда делаю свою определенную редакцию балета."
Поэтому не следует сравнивать постановки того же "Спартака".  В разных театрах - редакции разные, настроенные на имеющуюся труппу и исполнителей. Полагаю, что это и есть самый правильный, естественный, интересный, выигрышный  подход.
О танцовщиках (вообще об артистах):
" - Судьбу танцовщиков решает, конечно же, не число выполняемых ими туров. Прежде всего должен быть профессионализм, а это сочетание техники, артистизма и массы других качеств, которые создают собственно актера. Танцовщик должен выразить своим телом внутреннее состояние души. Это самое ценное."
"С моей точки зрения, «Весна священная» Владимира Василева и Наталии Касаткиной — самая интересная из всех, что я видел за границей и у нас. О ней я и рассказывал Игорю Федоровичу (Стравинскому)."

И ещё: какая замечательная фотография. Какое волевое лицо - полководец.

http://s3.uploads.ru/t/FfMVW.jpg

+2

33

Dias написал(а):

Нет у "власти" в балете Григоровичей и Васильевых, которые бы любили русский балет так, что действовали бы в интересах балета, а не всех прочих привходящих мотивов.


Ага, это Григорович от большой любви к балету, а не к себе, гениальному, убрал всё, что ставили до него, не давал танцевать Максимовой, к примеру, "ЛО", Плисецкой - ставить свои исключительно музыкальные балеты, отправил их всеx за ворота, продвигая, якобы, ту самую ухудшевшуюся по отношению к гениям молодежь. Про историю с Лиепой даже вспоминать не хочется. Ну-ну.
А Васильев, придя к власти, начал убирать творения Григоровича и ставить собственные. :tomato:

0

34

Самое потрясающее во всех нападках на Григоровича то, что ни один из самих "обиженных" никогда не упрекал Григоровича в нелюбви к балету и ни один не сомневался в его гениальности. Майя Михайловна исключение. И это не удивительно, уж очень она во всём женщина)). Но и справедливого в её упрёках - ноль.
Вы видели музыкальные балеты Плисецкой? Разовый просмотр и только с одним кастом. Это вот было имени себя. А Григоровича и через пятьдесят лет с азартом танцуют и почитают роли в его балетах за вызов своему танцорскому мастерству. Т.ч. это явления совершенно разного порядка, не сопоставимые.
Увольнение Лиепы момент жёсткий, как и Васильева с Максимовой, но не нам судить и рядить - живы участники. Бог даст, примирятся.
Отношения этих людей, создававших потрясающие спектакли, сродни родственным, семейным. А семейные отношения самые сложные и болезненные.
Майя Михайловна только после пятидесяти "разлюбила" Григоровича. И её балеты шли в БТ (Анна Каренина, Чайка). Но пока она танцевала в балетах Григоровича, она и была несравненной. Ещё Кармен надо бы упомянуть, тоже никто не превзошёл. А дальнейшее было уже вполне сопоставимо с лучшими западными танцовщиками. ИМХО. Тот же Бежар в мужском исполнении для меня сильнее. Хотя Плисецкая до сих пор на голову выше в Болеро, чем современная звезда Вишнева. Вот круг и замкнулся. С чего начали, к тому и пришли)).

А Григоровича, ко всему прочему ещё и гениального танцовщика, упрекать в "не давал", "не пущал" можно только с позиции того или иного современного его творчеству артиста, потому что сейчас, когда границы открыты и смотри что хочешь, оказалось, что "пускать" было мало что, а "держать" означало наличие амплуа. И никто и в страшном сне не может упрекнуть Григоровича в непонимании сути классического танца. И совсем уж странно не видеть гигантский вклад в развитие русского балета величайшего хореографа современности (многая лета его балетам и высочайшего уровня классическим редакциям) Юрия Николаевича Григоровича. Тогда к чему разговор о технических и артистических трудностях сегодняшних балетных переводить в область конфликтов внутри театрального коллектива?

0

35

Dias написал(а):

Самое потрясающее во всех нападках на Григоровича то, что ни один из самих "обиженных" никогда не упрекал Григоровича в нелюбви к балету и ни один не сомневался в его гениальности


Ещё как упрекал: конфликт с Лиепой достиг своего апогея, когда он опубликовал своё письмо, в котором обвинил Григоровича во вторичности хореографии большинства его балетов, в самоповторах.

Dias написал(а):

Увольнение Лиепы момент жёсткий, как и Васильева с Максимовой, но не нам судить и рядить - живы участники. Бог даст, примирятся.


Жив только один. Остальные уже не примирятся.

Dias написал(а):

. И никто и в страшном сне не может упрекнуть Григоровича в непонимании сути классического танца. И совсем уж странно не видеть гигантский вклад в развитие русского балета величайшего хореографа современности (многая лета его балетам и высочайшего уровня классическим редакциям) Юрия Николаевича Григоровича.


А кто упрекает? И кто не видит вклада? Но факты и события вещь упрямая. А они имели место быть. :dontknow:

0

36

Dias написал(а):

Только эта сила шла от пластики тела и твёрдо опиралась на техническое мастерство, о котором можно было и забыть в вихре танца, тело само "выпевало" через движение душу.


Дорогая(ой) Dias!
Если мы внимательно посмотрим на технику именно танцовщиков БТ того времени, то увидим, что в техническом плане они сильно проигрывают современным: сутулые спины, торчащие колени, вращения на низких полупальцах ... Единственное полнокровное исключение - Владимир Васильев. Явление по-настоящему уникальное на века. Их сила была действительно в духе.

Dias написал(а):

Революционер танца - Григорович, одновременно и самый бережный хранитель лучшего в классической лексике.

При всём уважении к Вашему мнению: ставить в заслугу Григоровичу сохранение искусства классического балета, думаю, не совсем корректно. Хореография Григоровича находится на грани классики и перехода к современному танцу. Да, язык остаётся классическим, но, к примеру, мелкая техника в мужском танце уходит как бы на второй план. В отличие, к примеру, от хореографии Нуриева или Баланчина.
Более того, танцуя Григоровича, танцовщику весьма непросто быть одновременно и мастером мелкой техники. Или, к примеру, тянуть стопы, как нам нравится в классике. Наоборот - Спартак с принцево вытянутыми стопами и классическими пор де бра превратился бы в карикатуру. Как, впрочем, и Грозный. Заслуги Григоровича не в сохранении классики, а в её развитии.

0

37

Простите, но я не могу повторять за зарубежной и теперь и нынешней критикой расхожие места про Григоровича.
У меня перед глазами его редакции классики (той же Жизели) и всех остальных. Он мыслит классическими формами и движениями как дышит.
Просто он до сих пор слишком опережает нас всех вместе взятых. Потому что нет жизни в буквальных реконструкциях. И про стиль Баланчина - это отдельная пышная, но тупиковая ветвь. Дальше в этом направлении нет развития.
Никто как Григорович не почувствовал, что балет это синтез - музыки, танца и театра. Его классика свежа и блистательна, переливается всеми оттенками. Конечно, в умелом исполнении. Один Щелкунчик чего стоит - недавно наслаждалась.
Зачем в кучу - Спартака и стопы)). Кому они нужны? Недоумеваю до сих пор. Если как на вчерашнем ЛО Зигфрид-Чудин в финале закрыл своё удивительное для премьера лицо и публика в партере захихикала, то это не совсем правильный эффект от всего балета и от шедевра Чайковского...вот Вам и "сила стоп". Абсолютное непонимание роли и неспособность её пережить, установка на стопах (внешнем) при забвении внутреннего (смысл происходящего, артистическая составляющая) и разрушают ткань любого балета. И классический совсем не исключение.

Это всё проблемы высосанные из пальца, чтобы прикрыть главное качество у большинства нынешних прим и премьеров - "а король-то голый".
Никогда, никогда не видела я полюбившихся Вам торчащих колен на сцене БТ у Хозяйки ветки и Ко, а вот у целого ряда распиаренных прим и даже международных звёзд - сплошь и рядом.
Надобно признать, только недавно осознала какую гигантскую роль сыграл и играет Григорович именно в сохранении классики, создаёт редакции, которые любому современному зрителю, даже впервые пришедшему на балет, раскрывают красоту и нетленность этого искусства. Под грузом стоп и мелкой мужской техники (вечное беспокойство наряду с полным непониманием, почему ждём и негодуем об её отсутствии у массы прим, особенно у двух последних), мимических сцен и жестов, забитой массовкой сцены современный зритель не захочет копаться и искать бисеры, поленится.
Абсолютно все вариации, сольные номера, всё традиционно выстроеное балетное "тело" в потрясающем обрамлении танцующего или постоянно перестраивающегося кордебалета у этого хореографа и мыслителя подчинено музыке. И вся логика развития судьбы героев тоже абсолютно созвучна музыке, танец лишь зрительно высвобождает заключённые в музыке смыслы и образы. Оттого и так важны оригинальные темпы. И тогда вся постановка, во всей её совокупности достигает зрительского сердца и ранит его нетленной любовью к Прекрасному.
Потому что балет моего детства и балет Григоровича - о Прекрасном. И я не собираюсь это забывать.

0

38

PRIVET написал(а):

Дорогая(ой) Dias!
Если мы внимательно посмотрим на технику именно танцовщиков БТ того времени, то увидим, что в техническом плане они сильно проигрывают современным: сутулые спины, торчащие колени, вращения на низких полупальцах ... Единственное полнокровное исключение - Владимир Васильев.

Дорогая PRIVET, а как же быть с Лавровским , Лиепой, Владимировым, Васюченко, Годуновым ирядом других выдающихся премьеров, с которыми  теперешних и сравнивать -то нельзя.

Отредактировано Рома (13-01-2017 14:44:24)

0

39

Dias написал(а):

Простите, но я не могу повторять за зарубежной и теперь и нынешней критикой расхожие места про Григоровича.

Не надо ничего повторять. Надо просто непредвзято взглянуть на вещи и не создавать себе идолов.
Постепенно у меня складывается впечатление, что Вы бросаетесь на несуществующую амбразуру и сражаетесь с ветряными мельницами, поскольку лично я гениальность Григоровича не оспариваю, а лишь пытаюсь осмыслить это явление и правильно расставить акценты.

Dias написал(а):

У меня перед глазами его редакции классики (той же Жизели)


А какие ещё редакции "Жизели" у Вас перед глазами, которые и в подмётки не годятся редакции Григоровича? И в чём грандиозность Григоровича именно на примере этого балета?

Dias написал(а):

И про стиль Баланчина - это отдельная пышная, но тупиковая ветвь. Дальше в этом направлении нет развития.


Это абсолютно не так: весь современный бессюжетный балет есть развитие направления Баланчина. А Бланчин, в свою очередь, есть развитие того, что начали Иванов и Фокин.

Dias написал(а):

Зачем в кучу - Спартака и стопы)). Кому они нужны?


Спартаку нужны относительно, а Дезире и Альберту просто необходимы, как воздух.

Dias написал(а):

Если как на вчерашнем ЛО Зигфрид-Чудин в финале закрыл своё удивительное для премьера лицо и публика в партере захихикала, то это не совсем правильный эффект от всего балета и от шедевра Чайковского...вот Вам и "сила стоп". Абсолютное непонимание роли и неспособность её пережить, установка на стопах (внешнем) при забвении внутреннего (смысл происходящего, артистическая составляющая) и разрушают ткань любого балета.


Конечно, захихикала. Потому как не осознала гениальной мысли хореографа, что всё произошло во сне - в подсознании Зигфрида.

Dias написал(а):

Никогда, никогда не видела я полюбившихся Вам торчащих колен на сцене БТ у Хозяйки ветки


Ну тогда есть возможность увидеть - слава богу, записей хватает. Если Вы не доверяете тому, что говорит и пишет сама Плисецкая.

Dias написал(а):

И вся логика развития судьбы героев тоже абсолютно созвучна музыке, танец лишь зрительно высвобождает заключённые в музыке смыслы и образы. Оттого и так важны оригинальные темпы.

Если исходить из Вашей логики, то балет создаёт не хореограф-режиссёр, а композитор. Как уже указывалось на примере "ЛО", композитор такого балета не создавал.

Dias написал(а):

И я не собираюсь это забывать.


А разве кто-нибудь имеет что-то против? :dontknow:

0

40

Dias написал(а):

Потому что нет жизни в буквальных реконструкциях.

Да и буквальных реконструкций, как выяснилось,  уже быть не может. Осталось только название,  которым  пытается оправдать свою   беспомощность
хореограф

Dias написал(а):

И про стиль Баланчина - это отдельная пышная, но тупиковая ветвь. Дальше в этом направлении нет развития.

Да, чтобы так прочувствовать музыку и мыслить музыкальными образами, как Баланчин, необходимо закончить консерваторию стать серьёзным музыкантом и воплощать мысль в танце,  как музыкант. Баланчин  - Чюрлёнис в балете. Как в живописи пока нет другого Чюрлёниса, так и в балете  не предвидится такого хореографа, как Баланчин.

Dias написал(а):

Если как на вчерашнем ЛО Зигфрид-Чудин в финале закрыл своё удивительное для премьера лицо и публика в партере захихикала, то это не совсем правильный эффект от всего балета и от шедевра Чайковского...вот Вам и "сила стоп". Абсолютное непонимание роли и неспособность её пережить, установка на стопах (внешнем) при забвении внутреннего (смысл происходящего, артистическая составляющая) и разрушают ткань любого балета. И классический совсем не исключение.

Согласна на все 100. Приплюсовала  бы сюда ещё и "силу рук".

Dias написал(а):

Надобно признать, только недавно осознала какую гигантскую роль сыграл и играет Григорович именно в сохранении классики, создаёт редакции, которые любому современному зрителю, даже впервые пришедшему на балет, раскрывают красоту и нетленность этого искусства.

Да, например,  из довольно наивной детской сказки с отрыванием крыла у Ротбарта в финале, Григорович сделал притчу о вселенском зле и это по сути своей действительно страшно. Жаль, что мастер не восстанавливает свою первую редакцию балета, которую запретили. Интересно было бы сравнить.

Dias написал(а):

И вся логика развития судьбы героев тоже абсолютно созвучна музыке, танец лишь зрительно высвобождает заключённые в музыке смыслы и образы. Оттого и так важны оригинальные темпы.

Особенно обидно, когда коверкают таких гигантов, как Чайковский, Глазунов, Рахманинов, Шопен...  Если бы издевались только над "балетной" музыкой, ещё можно было бы  как-то пережить.

0

41

Рома написал(а):

Дорогая PRIVET, а как же быть с Лавровским , Лиепой, Владимировым, Васюченко, Годуновым ирядом других выдающихся премьеров, с которыми  теперешних и сравнивать -то нельзя.


Лавровский, Лиепа, Владимиров как раз и не обладали идеальными спинами и стопами, но обладали этой самой силой духа, которая пошла на убыль с улучшением классической техники. Годунов и Васюченко - это уже следующие поколения.
Интересно, что на Западе мужской танец развивался как раз не в сторону силового, как у нас от Чабукиани, а в сторону чистоты техники. Это сразу увидел Нуриев, оказавшись там. И поехал учиться к Бруну. О вкладе Нуриева в развитие мужской техники не раз говорил Владимир Васильев.

0

42

Айрин написал(а):

Жаль, что мастер не восстанавливает свою первую редакцию балета, которую запретили. Интересно было бы сравнить.


Так вроде это она сейчас и идёт: отличие от шедшей до этого от запрещённой только в трагической концовке, которая и была запрещена.

P.S. Посты о Григоровиче и связанных с ним проблемах БТ переeзжают в ветку Григоровича.

0

43

PRIVET написал(а):

Лавровский, Лиепа, Владимиров как раз и не обладали идеальными спинами и стопами, но обладали этой самой силой духа, которая пошла на убыль с улучшением классической техники. Годунов и Васюченко - это уже следующие поколения

А кто из теперешних наших премьеров обладает этими данными?  Уваров и..... Спрашиваю об этом в силу своего   непрофессионального ,а чисто эстетически - любительского восприятия.

0

44

Рома написал(а):

А кто из теперешних наших премьеров обладает этими данными?


Да по большому счёту никто.
По малому - Иван Васильев.

0

45

Вся проблема "ортопедии" представляется мне, мягко скажем, надуманной.
Это т.н. first level, которому приписывают абсолютное значение. Никто не отменял позиции и спины, хотя иногда и подивишься, когда в сотый раз назовут вагановской выучкой хаотичные руки и в "чувствительных" моментах сутулую спину той же Смирновой. (Не хотелось называть балерину. Просто избегаю быть свидетелем её трудов, но наезды на действительно прекрасных танцовщиков могут завести и дальше. Обещаю)).

Опять же не понятно почему требования к позициям и выворотность той же Ольги, вернее её (выворотности) отсутствие не смущают радетелей перемен, в смысле, апологетов прекрасного настоящего, когда, оказывается, всех прошлых уж перетанцевали и пошли семимильными (под заикающуюся музыку) шагами дальше.
Никакая классическая техника и её улучшение не мешают силе духа.
Достаточен пример Максимовой и Васильева, чтобы опрокинуть все эти карточные домики из современных балетоманский лозунгов.

А пример вчерашнего ЛО убедительно доказывает, что упражнения у станка, даже идеально исполненные, не имеют никакого отношения к музыкальному театру, где ещё надо быть способным чувствовать и транслировать глубину своих чувств через послушное музыке и хореографии тело.
Чудина можно посмотреть на гала-концерте. Всё. В театральном представлении его выступление в любой момент может скатиться в фарс.
Не считаю, что следует оправдывать, подводить теоретическую базу и, тем более, канонизировать подобный исполнительский уровень.

0

46

Dias написал(а):

Вся проблема "ортопедии" представляется мне, мягко скажем, надуманной.
Это т.н. first level, которому приписывают абсолютное значение. Никто не отменял позиции и спины, хотя иногда и подивишься, когда в сотый раз назовут вагановской выучкой хаотичные руки и в "чувствительных" моментах сутулую спину той же Смирновой. (Не хотелось называть балерину. Просто избегаю быть свидетелем её трудов, но наезды на действительно прекрасных танцовщиков могут завести и дальше. Обещаю)).
Опять же не понятно почему требования к позициям и выворотность той же Ольги, вернее её (выворотности) отсутствие не смущают радетелей перемен, в смысле, апологетов прекрасного настоящего, когда, оказывается, всех прошлых уж перетанцевали и пошли семимильными (под заикающуюся музыку) шагами дальше.
Никакая классическая техника и её улучшение не мешают силе духа.
Достаточен пример Максимовой и Васильева, чтобы опрокинуть все эти карточные домики из современных балетоманский лозунгов.
А пример вчерашнего ЛО убедительно доказывает, что упражнения у станка, даже идеально исполненные, не имеют никакого отношения к музыкальному театру, где ещё надо быть способным чувствовать и транслировать глубину своих чувств через послушное музыке и хореографии тело.
Чудина можно посмотреть на гала-концерте. Всё. В театральном представлении его выступление в любой момент может скатиться в фарс.
Не считаю, что следует оправдывать, подводить теоретическую базу и, тем более, канонизировать подобный исполнительский уровень.


Вот это всё мы перешлём по указанному Вами адресу. Потому как к нашей полемике этот набор постулатов, включая размышления о госпоже Смирновой, не имеет никакого отношения.
И последнее о стопах: есть каноны классического танца, без которых классического танца нет. И многие поколения танцовщиков и их педагогов работали над совершенствованием этих канонов. Вам они ни к чему - Ваше право. Но тогда это уже не имеет никакого отношения к чистоте классики, которая Вам, судя по всему, тоже ни к чему - главное, чтобы темпы были на месте и хореография вышла из-под пера гения, который сам же её постоянно и меняет (см. интервью выше). Всё. Спасибо за дискуссию.

+1

47

PRIVET написал(а):

Айрин написал(а):

    Жаль, что мастер не восстанавливает свою первую редакцию балета, которую запретили. Интересно было бы сравнить.

Так вроде это она сейчас и идёт: отличие от шедшей до этого от запрещённой только в трагической концовке, которая и была запрещена.


Вот подтверждение на сайте БТ:
"Как это ни парадоксально, Юрий Григорович взялся за «Лебединое озеро»... по необходимости. В 1969 году Большой балет собирался на гастроли в Англию. В программу выступлений на английской сцене предполагалось включить «Лебединое озеро», но балет, не обновлявшийся с 56-го года, потерял товарный вид. В результате, вместо простого обновления начался настоящий, полноценный творческий процесс. Григорович, как всегда, в содружестве с художником Симоном Вирсаладзе, предложил новую концепцию балета. Практически вся хореография была сочинена заново, хотя лучшее из Горского и Петипа Григорович оставил, а шедевр Иванова — вторую «лебединую» картину очистил от позднейших наслоений. И решительно отказался от бутафорских поисков сказочного правдоподобия (картонные лебеди гладь озера покинули безвозвратно).
...Камнем преткновения с советской властью стала последняя картина. Грандиозная буря на озере сокрушала лебединый стан. Злой гений торжествовал победу. Одетта гибла. Постигшая принца полнаяпотеря идеалов не внушила оптимизма министру культуры — Екатерине Фурцевой. В Англию поехало старое «Лебединое озеро», а новое балетмейстеру было велено переработать. В результате, буря утихла. И герои счастливо воссоединились в финале, который сам Григорович саркастически охарактеризовал как «апофеоз в фа мажоре». Возродить свой первоначальный замысел ему удалось только в 2001 году. Теперь Большой театр предлагает своему зрителю один из главных балетов классического наследия именно в этой трактовке".
http://www.bolshoi.ru/performances/36/details/

Отредактировано Prima (14-01-2017 23:00:01)

0

48

Информация от друзей балета:
http://forum.balletfriends.ru/viewtopic … mp;start=0
Муся

"СообщениеДобавлено: Сб Янв 14, 2017 11:43 pm    Заголовок сообщения: Владимир Урин 5 (перемены в Большом) Ответить с цитатой
Сегодня на "Спартаке" распространилась печальная весть: со следующего сезона с репертуара снимаются пять балетов Григоровича - "Лебединое озеро", "Спящая красавица", "Баядерка", "Ромео и Джульетта" и...."Спартак".
В последнее трудно поверить, но источник надежный."

И что за БТ будет без балетов Григоровича? Все-таки БТ - это (прежде всего) ПЕтипа и Григорович (собственно и редакции). Соответственно и стиль. Боюсь, что постепенно театр лишается своего лица.
В других театрах своё наследие же сохраняют (и Баланчина, и Эптона, и Нуриева и далее по списку)?!

Вот так почитаешь интервью (здесь приводимые) НМЦискаридзе и подумаешь, что очень не хватает на БТ своего НМЦ. (Хотя раньше не понимал разговоры о директорстве, которые были года 3 назад).

Отредактировано Rusguest (15-01-2017 01:16:40)

0

49

Дорогой rusguest!
Давайте не будем повторять непроверенные сплетни от "друзей" и паниковать по данному поводу. Вот когда будет официальная информация, тогда и будем её обсуждать.
Хочу также обратить Ваше внимание, что следующий год объявлен годом Петипа. Что у нас в БТ идёт в более или менее приближённой к нему редакции? На данный момент ничего. Не считая вставок в балетах Григоровича. В репертуаре есть 3 восстановленных балета - "Коппелия","Эсмеральда"  и "Корсар". Из чего делать год Петипа? Из трёх этих балетов? Поэтому мне представляется весьма логичным постановка версий Вихарева - "Раймонды" и "Спящей красавицы". Единственное, что меня весьма беспокоит, это возможность постановок "реконструкций" Ратманского. Вот это, действительно, недостойное БТ представление.
Что касается балетов Григоровича, то у меня существует обоснованная уверенность, что никуда они не исчезнут: ну не совсем же сумасшедшие правят этим театром. Вообще, БТ вполне мог бы потянуть несколько версий одного названия - при размере труппы и её возможностях. :flag:

0

50

Поэтому мне представляется весьма логичным постановка версий Вихарева - "Раймонды" и "Спящей красавицы"

Не вижу логики, это  вихаревские "объедки" , которые сняли за ненадобностью в театрах, где эти спектакли шли.
Кстати, есть шикарное Большое классическое па из балета «Пахита» восстановленное Бурлакой, которого почему-то списывают со счетов как реконструктора, несмотря, на то, что Корсар, это и его работа, Оживленный сад полностью он делал, да и Эсмеральда у него  с Медведевым очень приличная была.
И если Вихарев, то пусть, что-то новенькое сочинит, как и Ратманский, а то как-то не солидно получается, театр Большой, а "родить" свое, эксклюзивное ничего не может.

Отредактировано zetta (15-01-2017 02:17:44)

+1

51

zetta написал(а):

это  вихаревские "объедки" , которые сняли за ненадобностью в театрах, где эти спектакли шли.


Почему их там сняли, нам доподлинно неведомо. Но оба спектакля были роскошные.

zetta написал(а):

Кстати, есть шикарное Большое классическое па из балета «Пахита» восстановленное Бурлакой, которого почему-то списывают со счетов как реконструктора, несмотря, на то, что Корсар, это и его работа, Оживленный сад полностью он делал, да и Эсмеральда у него  с Медведевым очень приличная была.


Кто их скидывает, если оба их балета как раз и были упомянуты в моём посте? Что касается "Пахиты", то Бурлака восстановил только то, что восстановил, а не весь балет. Поэтому вот здесь, вероятно, можно было бы обратиться к Ратманскому - "Пахита" ему всё же удалась.
А у Бурлаки с Медведевым был ещё прекрасный "Щелкунчик" в Берлине, заменённый там на дуатовский.
Но по Вашей логике получается, что это всё по-любому "объедки". :dontknow:
Так что пора заказывать собственные реставрации. :idea:

0

52

PRIVET написал(а):

Дорогой rusguest!
Давайте не будем повторять непроверенные сплетни от "друзей" и паниковать по данному поводу. Вот когда будет официальная информация, тогда и будем её обсуждать.
Хочу также обратить Ваше внимание, что следующий год объявлен годом Петипа. Что у нас в БТ идёт в более или менее приближённой к нему редакции? На данный момент ничего. Не считая вставок в балетах Григоровича. В репертуаре есть 3 восстановленных балета - "Коппелия","Эсмеральда"  и "Корсар". Из чего делать год Петипа? Из трёх этих балетов? Поэтому мне представляется весьма логичным постановка версий Вихарева - "Раймонды" и "Спящей красавицы". Единственное, что меня весьма беспокоит, это возможность постановок "реконструкций" Ратманского. Вот это, действительно, недостойное БТ представление.
Что касается балетов Григоровича, то у меня существует обоснованная уверенность, что никуда они не исчезнут: ну не совсем же сумасшедшие правят этим театром. Вообще, БТ вполне мог бы потянуть несколько версий одного названия - при размере труппы и её возможностях.

Ну какая же это паника? Это просто констатация того факта, что такое вполне вероятно может быть. К году Петипа можно было бы вернуть и Корсар, и Коппелию, и Эмеральду, а в закромах может ещё что-то найдётся или добавить к имеющемуся репертуару дублеров ( театр с такими возможностями много чего может себе позволить), что хорошо, но маловероятно из-за сетки балетных спектаклей (столько-то балетов месяц, из них столько новинок (приобретённых).. А так поживем - посмотрим. Единственное что хотел бы добавить, что решение будет принимать руководство, а оно в той или иной степени свои хотелки уже высказало (приятного мало, но кто-то может посчитать такие изменения оптимальными). Я, наверное, по сути консерватор, на приобретённых новых драмбалетах был по одному разу, пока желания повторить нет.

0

53

Так что пора заказывать собственные реставрации.

Да, уважаемая PRIVET, при таком раскладе пара.
Пахита у Ратманского скромненькая не для огромной труппы БТ, одно  шикарное гран па Бурлаки, на мой взгляд, перебьет весь его малочисленный  балет.

0

54

PRIVET написал(а):

Что касается балетов Григоровича, то у меня существует обоснованная уверенность, что никуда они не исчезнут: ну не совсем же сумасшедшие правят этим театром. Вообще, БТ вполне мог бы потянуть несколько версий одного названия - при размере труппы и её возможностях.

Ну почему же, Черномурова на встрече в Бахре очень ясно высказалась по поводу того же Спартака и Щелкунчика и кстати, ее идеальный балет - это Чайка Ноймайера, а Григорович это совсем другая эстетика, почему в БТ не могут существовать и тот и другой хореограф мне не понятно.

0

55

Такое ощущение, что наши редакции классики хоть в чём-то уступают прочим постановкам, разбросанным по миру.

Своё надобно уметь ценить. Для этого не обязательно ждать оценки со стороны, достаточно и собственного мнения. Если же вдруг выяснится, что нас где-то неумолимо опередили (Нуриевские редакции или Ратманского), то что мешает заказать новую постановку и давать на двух сценах две разные редакции балетной классики?
А я скажу, что мешает - вопиющий непрофессионализм нынешнего руководства БТ и особенно "отдела планирования" вкупе с нехорошо уже показавшим себя Вазиевым. Им сложно и слишком хлопотно наладить жизнь Большого как полнокровного репертуарного театра, у них постоянные проблемы с доставкой и монтажём декораций даже на нынешнюю лысую афишу (фестиваль Григоровича - это пример какая должна быть афиша у Государственного Академического Музыкального Театра, но это лишь на месяц раскочегарились и то при полном отсутствии оперы (Sic!)), конечно, они не потянут в административном плане организацию подготовки новых постановок (редакций) и сохранение нынешних спектаклей.
Это ж, того гляди, вдруг и поработать придётся и грамотно поработать, чтобы была возможность и новое репетировать и ещё и качественно выступать со "старыми".
Почему зажравшиеся чиновники не желают поработать не так как в Мариинке, но хотя бы в половину? Тогда бы не пришлось и заикаться о снятии нынешних самых востребованных в Москве и за её пределами балетных спектаклей Большого.

+3

56

Да ладно Вам, не снимут..А если это произойдет, то следующим директором Большого будет Цискаридзе.. Если ИринаМил до этого всех не перестреляет  :crazyfun:

0

57

Расшифруйте мне люди добрые, что значит фраза Черномуровой «Так сейчас не танцуют.»
По слухам это было сказано о Щелкунчике Григоровича.
А как сейчас танцуют? И где этот центр моды?

0

58

лапа написал(а):

Расшифруйте мне люди добрые, что значит фраза Черномуровой «Так сейчас не танцуют.»
По слухам это было сказано о Щелкунчике Григоровича.
А как сейчас танцуют? И где этот центр моды?


Дорогая лапа!

Ведь надо знать, в каком контексте и что дословно было сказано.
В том контексте, как это формулируют "друзья" подобный бред сивой кобылы мог быть сказан исключительно человеком дремучим, не знающим о балете ровным счётом ничего. Черномурова, конечно, не светоч и путает иногда Бурнонвиля с Лакоттом. Но даже она имеет право на дословное и контекстологическое цитирование.
Поэтому я ещё раз призываю всех успокоиться и переживать неприятности по мере их поступления, а не по мере вбросов от друзей. :flag:

0

59

Rusguest написал(а):

Сегодня на "Спартаке" распространилась печальная весть: со следующего сезона с репертуара снимаются пять балетов Григоровича - "Лебединое озеро", "Спящая красавица", "Баядерка", "Ромео и Джульетта" и...."Спартак".

По-моему, Большой театр не может существовать без ЛО. В Большом, на мой взгляд - лучшая классическая российская версия. Уж куда современнее может позволить поставить себе классический балет БТ? Разве что сделать какие-нибудь лазерные декорации? Конечно, можно перенести сюда и Мэтью Борна, но это глупо, если убрать версию Григоровича. Для модерна можно и малую сцену использовать.
Спартака убрать? Глупо. Хотя лично мне в этом балете не всё нравится.
РиД, возможно, т.к. версий очень много и они всё-таки чем-то похожи. Хотя спектакль очень удачный, особенно партии Меркуцио и Тибальда.
Спящих сейчас тоже много интересных. Например, Вихаревская версия великолепна, хотя для Большого больше подходит, на мой взгляд, последняя в роскошных итальянских декорациях и костюмах. Она истинно имперская.
А вот Баядерку мне не жалко, теперь ещё камни в финале убрали. Получился балет усечённым, как в Мариинке теперь идёт, как в Париже. Я такую версию, посмотрев вихаревскую, не принимаю. Да и Макаровскую тоже больше приветствую.
Неужели Черномурова настолько не соображает? Надеюсь, хоть с Вазиевым считаются.
Ведь даже в Париже до сих пор идёт всё нуреевское. Это на "прогрессивном"-то Западе.

0

60

PRIVET написал(а):

Дорогая лапа!

Ведь надо знать, в каком контексте и что дословно было сказано.
В том контексте, как это формулируют "друзья" подобный бред сивой кобылы мог быть сказан исключительно человеком дремучим, не знающим о балете ровным счётом ничего. Черномурова, конечно, не светоч и путает иногда Бурнонвиля с Лакоттом. Но даже она имеет право на дословное и контекстологическое цитирование.
Поэтому я ещё раз призываю всех успокоиться и переживать неприятности по мере их поступления, а не по мере вбросов от друзей.

Я была на той встрече и это было действительно так и сказано, уже не помню с чего начался разговор, речь шла об обновлении репертуара и потом она сама это сказала: Щелкунчик тоже нужен новый, сейчас так не танцуют, да декорации и костюмы так сейчас не делают. Так что это никакой не вброс.

0