Документ без названия

PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА » Passionballet » Давайте сравним. Let's compare.


Давайте сравним. Let's compare.

Сообщений 421 страница 450 из 674

421

Ну, кто бы сомневался, вы точно отличите, что Захарова это украинская школа, всего-то год  АРБ,  Сарафанов Украина,  а Терешкину к какой школе отнести, если заложенные основы остаются, она в же в АРБ приехала и не на первый курс?
А как вам RPC, эта Гамзатти в МТ, там и блох ловить не надо в отличие от Александровой и так все видно, правда опять не чистая вагановка с 14 лет там обучалась:
https://www.youtube.com/watch?v=gXd0uqYveWw
А вот "чистая", но не скажешь, что по танцу вагановка:
https://www.youtube.com/watch?v=l3INkQAlses
Делаю для себя вывод, что школа у артиста зависит прежде всего от школы педагога, который работает с учеником в  школе, а затем в театре. Не знаю как в АРБ, но в МГАХ московских педагогов, артистов БТ, да еще и с  старой школой МАХУ не так и много, думаю. что и в Вагановке, сейчас,  так называемых "чистых" вагановских педагогов единицы, поэтому деление  на школы есть, но оно уже условное и точно сказать, кто из какой школы не так  и просто как кажется.

0

422

zetta написал(а):

А вот "чистая", но не скажешь, что по танцу вагановка:


Да уж, точно не скажешь, если смотреть на молодых выпускниц этого досточтимого учреждения: таких вращений, как у Чистяковой, не увидим ещё долго.

0

423

А Ширинкину вы, RPC, называете вагановкой, а она из Перми.

Отредактировано kseniapp (02-02-2017 01:22:05)

0

424

RPC написал(а):

если хотите, могу конкретно указать ошибки.


хотим! :flag:

0

425

PRIVET написал(а):

хотим!


:tomato:
Ну и чего на Александрову-то на одну навалились?
Давайте тогда по списку и все её достоинства перечислим ?!

И укажем на все недостатки (шарфика к примеру) Степановой  :playful:
Она новоявленная прима - её и чистить будем !
А М.Александрова уже давно всем всё доказала, (и мы ведь тоже не слепые). Да, не идеальная, однако плюсы сильно перевешивают.
_____________
Некоторые "доброжелатели" даже пишут в л.с. с "настоятельными" просьбами закрыть видео со Степановой, что и понятно. Ну закрыли... Тогда вообще всех закроем и смотреть нечего будет?
Хотя вот И. Васильев по слухам😜читает (и на форуме тоже) только критику, а елей не так интересен. Заметно было по тому как сразу сменил причёску во втором Щелкунчике (2015) после замечания на форуме ДБ. А мне вот первый вариант больше нравился.

Отредактировано Mari'Masherr (02-02-2017 09:43:08)

0

426

Mari'Masherr написал(а):

И укажем на все недостатки (шарфика к примеру) Степановой

Перечисляйте все недостатки и все достоинства. Имейте только в виду, чо это своего рода экзамен для вас, насколько хорошо разбираетесь в балете...

Для всех остальных: замедленное вращение сложнее, чем быстрое (по этой причине танцовщицы, которым быстрое вращение дается легко, (вроде например Крысановой, Терешкиной, Рохо, предпочитают 3 оборота в вариации с шарфом вместо трех), вход на пуанту и спуск с пуанты гораздо сложнее когда стопа удлиненная, а пятак у пуанты небольшой, это тоже необходимо учитывать. Чтобы оба движения делались совершенно плавно необходимо долго нарабатывать стопы.

0

427

Жертвы Амуру написал(а):

Перечисляйте все недостатки и все достоинства. Имейте только в виду, чо это своего рода экзамен для вас, насколько хорошо разбираетесь в балете...

Жертвы Амуру написал(а):

Mari'Masherr написал(а):

    И укажем на все недостатки (шарфика к примеру) Степановой

Перечисляйте все недостатки и все достоинства. Имейте только в виду, чо это своего рода экзамен для вас, насколько хорошо разбираетесь в балете...

Для всех остальных: замедленное вращение сложнее, чем быстрое (по этой причине танцовщицы, которым быстрое вращение дается легко, (вроде например Крысановой, Терешкиной, Рохо, предпочитают 3 оборота в вариации с шарфом вместо трех), вход на пуанту и спуск с пуанты гораздо сложнее когда стопа удлиненная, а пятак у пуанты небольшой, это тоже необходимо учитывать. Чтобы оба движения делались совершенно плавно необходимо долго нарабатывать стопы.


Я всегда думал, что техническое совершенство делает танец еще красивее. Зачем загромождать танец техническими сложностями, которые ухудшают восприятие танца рядовым зрителем и лишь радуют или не радуют (в случае неточностей) глаз специалиста?

0

428

Жертвы Амуру написал(а):

Перечисляйте все недостатки и все достоинства. Имейте только в виду, чо это своего рода экзамен для вас, насколько хорошо разбираетесь в балете...


:canthearyou:
Вот эта претензия не по адресу
(ха-ха , намёк понятен. Но я никогда и не претендовала на академическое балетное образование )

Уважаемая RPC самолично  изъявила желание перечислить конкретные ошибки, я - лишь предложила расширить список кандидатов на "разбор полётов".

Уж критиковать так критиковать , послушаю про всех. Не одна же Александрова в БТ у кого прям ужас - ужас ?
___________________

"...А вы из не налоговой инспекции случайно??..." - цитата. :D

Отредактировано Mari'Masherr (02-02-2017 12:46:20)

0

429

Жертвы Амуру написал(а):

...предпочитают 3 оборота в вариации с шарфом вместо трех)


А вот это как понимать??

0

430

Mari'Masherr написал(а):

Ну и чего на Александрову-то на одну навалились?


Хотим не потому, что "навалились", а потому, что хотим просвещения.
И, конечно, если можно, на как можно большем количестве примеров.

Mari'Masherr написал(а):

Некоторые "доброжелатели" даже пишут в л.с. с "настоятельными" просьбами закрыть видео со Степановой, что и понятно. Ну закрыли... Тогда вообще всех закроем и смотреть нечего будет?


И не надо было этого делать: такие "доброжелатели", сами не вносящие свою лепту в пропаганду искусства балета, вредят и танцовщикам, и балетоманам. Те, от кого зависит принятие решений, судьбоносных для артистов, видят всё и без видео. А вот отстаивать свою позицию, в том числе и благоприятную для танцовщиков, в отсутствии видео просто невозможно. Поскольку ни один отзыв не способен создать действительно объективную картинy станцованного. Убеждаюсь на собственном примере: пересмотрев записи, могу увидеть много нового, не замеченного сразу. И это важно.
И как, скажите на милость, аргументировать в споре с теми, которые утверждают, к примеру, что та же госпожа Степанова не попадала в музыку в "корзинке"? И только видео, закрытое теперь, замечу на полях, показало, что это была полная чушь.
Так что очень прошу - если есть видео, не грозящие неприятностями лично операторам, эти видео выкладывать. Можно в закрытом доступе для нашего форума. Но не лишайте нас, пожалуйста, "окна в театры".  :flag:

0

431

Rusguest написал(а):

Я всегда думал, что техническое совершенство делает танец еще красивее. Зачем загромождать танец техническими сложностями, которые ухудшают восприятие танца рядовым зрителем и лишь радуют или не радуют (в случае неточностей) глаз специалиста?

Техническое совершенство вещь очень ценная, но само по себе не делает танец более красивым, а на последний вопрос отвечает история балета: акробатические усложнения вводились итальянскими балеринами, воспитанницами миланской школы, с целью затьмить и показать свое превосходство над конкурентками, чтобы повторить все эти новые трюки и фокусы другим танцовщицам было не по силам.

Стремление к совершенству является основным принципом, которым должны руководиться артисты балета, что далеко не сводится к техническому совершенству, очень техничные балерины нередко скучны или заморожены, в то время как у величайших артисток бывали серьезные проблемы с некоторыми элементами мастерской, на преодоление которых у них уходили годы тяжелейшего труда (у Анны Павловой например с фуэте, которого та панически опасалась; о Улановой в профессиональных кругах в Москве принято до сих пор говорить, что она "не обладала техникой"), это не делало их менее великими артистками. Все они обладали качествами, которые делали их единственными, незабываемыми, неповторимыми.

Компетентные балетные педагоги и руководители оценивают в первую очередь артистический потенциал танцовщика, который виден с первых лет обучения в балетном училище, и этим чаще всего руководятся, или во всяком случае, должны руководиться, в своих решениях. Из танцовщика с неинтересной пластикой, мало чувствительного, не слишком музыкального, можно сделать техничного танцовщика, но не настоящего артиста.

Наконец, обязательно надо помнить, что любителями балета обсуждаются лишь некоторые элементы техники, и то часто некорректно (сколько раз ту или другую балерину поносили за то, что надо бы считать скорее ее достоинствами, не замечая притом совсем ее реальных недостатков), в то время как техника классического танца состоит из множества элементов и обладает большим количеством нюансов.

Mari'Masherr написал(а):

А вот это как понимать??

   ...предпочитают два оборота в вариации с шарфом вместо трех)

+1

432

RPC написал(а):

если хотите, могу конкретно указать ошибки.

Я бы очень хотела, т.к. учиться никогда не поздно. И Вы где-то написали о "негнущейся спине". А для меня это странно: я считала, что понятие "негнущаяся спина" для балерины - это нонсенс. Ведь все очень гибкие. Это, видимо, "ощущение" негибкой спины?

0

433

В свете последних событий не хочу разбирать недостатки Александровой. Человек уже уволился, что на нее нападать? по поводу спины- у французской школы она прямая как палка. не то, что они не обладают гибкостью, а просто приучены в позах держать спину строго вертикально. Для русского стиля это нонсенс.

Делаю для себя вывод, что школа у артиста зависит прежде всего от школы педагога, который работает с учеником в  школе, а затем в театре.
тут дело такое..оно не только от педагога зависит, но и от восприятия ученика. Есть невосприимчивые к новому подходу ученицы((( а есть очень восприимчивые))) поэтому есть такие, что закончили Пермь, как Ченчикова или Ширинкина, но полностью впитали вагановский стиль. А есть такие, как Скорик, что все равно видно, что она из Перми. В Захаровой виден сплав из обоих стилей, Киев и Питер. У Тершкиной тоже не то, чтоб прямо 100% питерский стиль. у кого 100% - Новикова, Лопаткина, Степанова. И вот еще то. Где то правы те, кто указыает, то далеко не все питерские выпускницы вагановским стилем обладают. Видимо, как то не могут его впитать, не знаю по какой причине. И да, в последние лет 7 эта тенденция усилилась.

Отредактировано RPC (03-02-2017 02:54:58)

0

434

RPC написал(а):

по поводу спины- у французской школы она прямая как палка. не то, что они не обладают гибкостью, а просто приучены в позах держать спину строго вертикально. Для русского стиля это нонсенс.

Спасибо, дорогая RPC. Буду теперь присматриваться, хотя не уверена, что увижу явные рзличия. Тут ведь опыт нужен, профессионализм и наблюдательность.

0

435

вспомните вариацию Авроры в исполнении Гиллем. С выходом в аттитюд с абсолютно прямой, жесткой спиной. Для меня это ужас...я вот об этом. что хорошо для неоклассики, совсем нехорошо для русского репертуара :)
вот видео
я о первом аттитюде. Для Баланчина оно было бы хорошо, но для Петипа...кстати, со временем одумались, и уже Пахиту, лет 10 назад, танцевали с "русскими" спинами и перегибами :)

Отредактировано RPC (03-02-2017 03:32:17)

0

436

а вот эталон, для меня - Новикова ))) посмотрите за работой ее корпуса, игрой изгибов и перегибов, и эти наклоны, и эти эпольманы! а как она первую фразочку заканчивает, смотрю под руку, с корпусом немного вперед...вот он, питерский шик!

Отредактировано RPC (03-02-2017 03:39:57)

+1

437

Дорогая RPC, полагаю, что Вы постоянно транслируете только свои личные предпочтения.
Вам близка и понятна та школа, которую Вы сами окончили. Если у Новиковой - питерский шик, то у Гиллем - парижский, а у той же Александровой - московский.  Важно, чтобы этот самый шик присутствовал. Французская школа, по общему международному  признанию,  одна из лучших в мире, если не лучшая. Так что спина балерины - это, похоже,  дело вкуса. Очевидно, парижане предпочитают иную спину, нежели нравится Вам. Только и всего. Однако,  носительницы одного и того же  стиля  очень между собой отличны и выдающихся балерин среди них , к сожалению,  мало. Есть Новикова, которая, я уверена, блистала бы в любом "стиле": хоть в питерском, хоть в московском, хоть в парижском, а бывают и  ничем не примечательные представители питерского стиля, этакие -  "недоразумения с шарфиками".

0

438

конечно, речь идет о личных вкусах! как впрочем, у всех и всегда. и также о том, что вложили и воспитали педагоги, в данном случае - мои  :love: но сегодняшнее мое "я"все же склонно ценить стиль в соответсвие с репетруаром. Т е Петипа нужно априори танцевать по питерски, а вот Баланчина - как раз нет. ДК и Спартак - это очень московское. Резкое не соответствие репертуара и стиля я недолюбливаю. В данном случае, у Гиллем оно есть. Так же, для меня, нехорош "русский" Баланчин. Если честно, любой Баланчин, что не НЙСБ))) А вообще, это проблема. С одной стороны, да, хочется, чтоб крупный театр имел собственный стиль. С другой, когда смотришь на адажио из ЛО в исполнении НьюЙорк Сити Баллей, или какой излишне рафинированный питерский ДК, или что то из белой классики, жахающее по московски - оно не хорошо. Нужно искать золотую середину.  Обычно, ярчайшие балерины ее находят. А вот как быть с театрами, с ансамблем театра - не знаю....

+2

439

RPC написал(а):

Т е Петипа нужно априори танцевать по питерски

Зачем  же отказывать Петипа в его причастности  к французской балетной школе? По-моему, он как раз и являлся  носителем французского стиля, так что никакого нонсенса здесь быть не должно. Скорее здесь имеет значение  опять же зрительское предпочтение. Другое дело какие изменения  его балеты  со временем  могли претерпеть  в русской балетной среде и какие в французской. Вот если танцевать Петипа в стиле Баланчина  или Аштона, или того же Дуато... тогда, действительно, будет диссонанс, а на стиль парижской оперы они должны ложиться, как на родной.
Да, наверное, желательно, чтобы театр имел своё направление и соответствующий  репертуар, но сейчас повсеместно  стираются границы актёрского  амплуа, что же говорить о таких  глобальных проблемах, как направления  и  стили.

0

440

Видите ли...нет старинной французской школы, если по настоящему. Они свой балет растеряли за те десятилетия, что в России царствовал Петипа. Там почти ничего не осталось к началу 20 века. Потому были такими триумфальными Русские сезоны Дягилева. В Париже подзабыли, как можно танцевать...а возродил балет в Париже Дягилев и Баланчин, плюс у Кшесинской была серьезная школа, где, кстати, училась, если правильно все помню, Марго Фонтейн. Баланчин же многое взял не только от Петипа, но и от Датской школы, которая как раз, сохранилась. Вообщем, сегодняшняя французская школа - это сильное влияние Баланчина, Бурнонвиля и совсем немного старой французской. У Баланчина иная постановка спины, чем у Петипа, очень прямая. А Ваганова в Питере сохранила изгибы в позах. У Баланчина, в неоклассике, корпус полностью отделен от движений рук и ног, в питерской школе - допевает движения. Впрочем, сами НЙСБ исполняют Баланчина гораздо менее "прямолинейно", видимо у французов это больше от Датской школы. Как бы то ни было, уже лет 10, как и французы "осознали", что русский репертуар имеет другие оттенки и отказались в нем от прямолинейности спины в аттитюдах и других позах😉

Отредактировано RPC (04-02-2017 03:06:42)

+1

441

RPC написал(а):

В Париже подзабыли, как можно танцевать...а возродил балет в Париже Дягилев и Баланчин, плюс у Кшесинской была серьезная школа


Ну уж если говорить о тех, кто способствовал возрождению французского балета в 20-м веке, то это Серж Лифарь, который был директором с 1930 по 1944, а затем с 1947 по 1958, а потом - Рудольф Нуриев. Причём Нyриеву удалось воспитать плеяду балерин и танцовщиков, не знающую себе в мире равных.
Ни Дягилев, ни Баланчин к французскому балету как таковому вообще никакого отношения не имели. Дягилев показывал в Париже чисто русскую антрепризу. А Баланчин был одним из его, Дягилева хореографов. То, что французы танцуют Баланчина, как и все остальные по миру, никак не сказывается на их собственном стиле, о потере которого они сами тоже сокрушаются. В последнем интервью Орели Дюпон откровенно прошлась по Мильпье, также внесшим свою лепту в разрушение этого стиля и традиций театра.

0

442

PRIVET написал(а):

RPC написал(а):

    В Париже подзабыли, как можно танцевать...а возродил балет в Париже Дягилев и Баланчин, плюс у Кшесинской была серьезная школа

Ну уж если говорить о тех, кто способствовал возрождению французского балета в 20-м веке, то это Серж Лифарь, который был директором с 1930 по 1944, а затем с 1947 по 1958, а потом - Рудольф Нуриев. Причём Нyриеву удалось воспитать плеяду балерин и танцовщиков, не знающую себе в мире равных.
Ни Дягилев, ни Баланчин к французскому балету как таковому вообще никакого отношения не имели. Дягилев показывал в Париже чисто русскую антрепризу. А Баланчин был одним из его, Дягилева хореографов.

Позвольте дополнить ваше сообщение. Серж Лифарь несомненно очень много сделал для того, чтобы французскому балету вернуть прежний статус, но никто в двадцатом столетии не сделал для возрождения французского балета больше чем Русские сезоны Дягилева и то что они породили после его смерти. Огромное значение имело пребывание на Западе, в первую очередь в Париже, большого числа балетных беженцев из России.

Не знаю каких звезд мог воспитать Нуреев, по моему никого, их воспитывала Школа танца во главе с легендарной Клод Бесси, и великие танцовщицы прошлого вроде Иветт Шовире.

0

443

RPC написал(а):

В свете последних событий не хочу разбирать недостатки Александровой. Человек уже уволился, что на нее нападать? по поводу спины- у французской школы она прямая как палка. не то, что они не обладают гибкостью, а просто приучены в позах держать спину строго вертикально. Для русского стиля это нонсенс.

Делаю для себя вывод, что школа у артиста зависит прежде всего от школы педагога, который работает с учеником в  школе, а затем в театре.
тут дело такое..оно не только от педагога зависит, но и от восприятия ученика. Есть невосприимчивые к новому подходу ученицы((( а есть очень восприимчивые))) поэтому есть такие, что закончили Пермь, как Ченчикова или Ширинкина, но полностью впитали вагановский стиль. А есть такие, как Скорик, что все равно видно, что она из Перми. В Захаровой виден сплав из обоих стилей, Киев и Питер. У Тершкиной тоже не то, чтоб прямо 100% питерский стиль. у кого 100% - Новикова, Лопаткина, Степанова. И вот еще то. Где то правы те, кто указыает, то далеко не все питерские выпускницы вагановским стилем обладают. Видимо, как то не могут его впитать, не знаю по какой причине. И да, в последние лет 7 эта тенденция усилилась.

Когда вы хорошо знакомы с педагогами, они вам эту причину объяснят. В самом театре (я о Мариинке), носителей ленинградско-петербургской школы сейчас фактически не осталось. У кого девочкам учиться? Не у Лопаткиной, стиль которой очень индивидуален, а педагоги, которые могли бы их этому научить почти все уже отправлены на пенсию.

0

444

Жертвы Амуру написал(а):

но никто в двадцатом столетии не сделал для возрождения французского балета больше чем Русские сезоны Дягилева и то что они породили после его смерти. Огромное значение имело пребывание на Западе, в первую очередь в Париже, большого числа балетных беженцев из России.


Не надо подменять понятия: пребывание русских на Западе сделало много не только вo Франции, но и в Англии, и в Монте-Карло, и в США, и даже в Швеции, Дании и Австралии. И да, они работали и в Опера репетиторами, и у них были свои школы в Париже.  Не только у Кшесинской. Но, к примеру, у Веры Карали. Правда, никого она там воспитать не успела. Но школа Опера, как Вы же сами и указываете, остаётся школой Опера.

Жертвы Амуру написал(а):

Не знаю каких звезд мог воспитать Нуреев, по моему никого, их воспитывала Школа танца во главе с легендарной Клод Бесси, и великие танцовщицы прошлого вроде Иветт Шовире.


Sylvie Guillem, Isabelle Guérin, Manuel Legris, Elisabeth Maurin, Élisabeth Platel, Charles Jude,  Monique Loudières, Laurant Hilaire, Jean-Yves Lormeau.
Всех их "воспитал" или, если хотите, "вывел в свет" Нуриев. Может быть, ему просто повезло, что как раз было это поколение в театре. Но не мне Вам объяснять, как можно "не заметить" талантливых артистов.

+2

445

PRIVET написал(а):

Sylvie Guillem, Isabelle Guérin, Manuel Legris, Elisabeth Maurin, Élisabeth Platel, Charles Jude,  Monique Loudières, Laurant Hilaire, Jean-Yves Lormeau.
Всех их "воспитал" или, если хотите, "вывел в свет" Нуриев.

Нонсенс. Вы плохо осведомлены, ув. Привет. Ввязался я лишь потому, что увидел, что вы зря возражаете RPC. Влияние Русских сезонов Дягилева и того, что они породили имеет прямо ключевое значение для возрождения французского балета, и произошло это еще до того как Лифарь стал руководить труппой. Это факты. То, что именно Париж являлся основным местом где собирались и работали балетные выходцы из России до войны тоже имеет ключевое значение. Не случайно большинство из них похоронены именно на русском кладбище находящемся вблизи от Парижа.

0

446

Жертвы Амуру написал(а):

Нонсенс. Вы плохо осведомлены, ув. Привет.


Конечно, нонсенс.
Главное значение для французского балета имеет то, где похоронены русские эммигранты - на Сан Женевьев де Буа. :jumping:
Спор абсолютно беспредметный - отличия французского и русского стилей налицо.
Если бы они обa вышли из одной школы, такого бы не было. Вы лишаете французов полностью их самобытности.
О том, что Легри считает себя обязанным Нуриеву и восстанавливает его наследие ежесезонно во вверенной ему труппе, знаю от самого Легри.
Так что оставим друг другу взаимные нонсенсы. :flag:

0

447

Дорогая Привет, я говорю о более раннем периоде. О том, что в конце 19 века приличного балета  во Франции фактически не было, и стиль, и слава были утерены. А вот посмотрев Русские сезоны интерес к балету резко увеличился. И труппа начала возрождаться, только опирались они на то, что видели, т е именно на Баланчина, Нижинского, Фокина, а не на свою, уже практически утерянную, старо французскую школу... но и сам Баланчин, ведь его Аполлону костюмы делала Шанель? и кто то состоятельный из грузинской диаспоры помог Баланчину деньгами на его проекты? вот смутно помню, что первые, не с Дягилевым годы, Баланчин ставил в Париже? еще мне французкие балетоманы рассказывали, что сама Опера была весьма посредственного уровня и после войны тоже, и так годов до 60х. а самыми сильными были другие труппы, где работали Пети и Бежар. Кстати, именно из за всех этих перепетий много десятилетий французская Опера имела в репертуаре не 19 век, а неоклассику 20 века. И вот тут, да, именно Нуриев вернул в ее стены великий репертуар Петипа.

0

448

Я думаю, мы говорим о разных вещах, dear RPC.
Вы - о влиянии Дягилева и Ко на развитие французского и всемирного балета (что мною никогда не оспаривалось Ballet Russes), я - о балете Парижской оперы и французской школе классического танца.
Мне непонятно, почему эта самая школа настолько отличается от русской. У нас есть недавнее интервью Людмилы Коноваловой, где она говорит, что ей очень интересно было понять, как это они на Западе работают ногами. Что они делают по-другому и почему у нас так не умеют. В труппе Пети была та же техника, что и в Опера. Там танцевала, к примеру, Доменик Кальфони, мать Матьё Ганьё. Эту технику французам привёз не Дягилев. И мне интересно, что несмотря на многочисленные русские балетные школы и русских репетиторов в Опера, у них нет нашего знаменитого "корпуса".
Баланчин - это особая и не в первую очередь французская история, хотя они его и танцуют, как родного. Но они и получали его действительно из первых рук.

0

449

Ув.RPC, спасибо за выложенные видео Гиллем и Новиковой.  Мне теперь понятно, что Вы имеете в виду под "разницей спин". Но я бы всё равно выбрала Новикову, т.к. у неё всё получается красивее, грациознее, женственнее. А Гиллем похожа на дерево, просто жердь. Но здесь есть, что обыгрывать, украшать. Конечно, я сейчас не припомню, но не всегда можно получить такое различие, на мой взгляд. Есть ведь и другие партии. А не зависит ли это просто от таланта и грации балерины? Надо бы посмотреть эту вариацию в исполнении других наших блерин и других француженок. Мне кажется, что та же Смирнова не так грациозна, как Новикова.
Если не ошибаюсь, Нина Аловерт (а может, и не она) писала, что у Осиповой в Жизели во 2-м акте негнущаяся спина. А мне наташа как раз во 2-м акте очень нрвится, просто настоящая виллиса. Мне это тоже было непонятно. У Осиповой вроде бы русская школа. Возможно, это зависит ещё от того, как балерина готова технически и как чувствует роль?
Конечно, Вы профи, и я не могу с Вами особенно дискутировать. У меня все оценки скорее не на логическом, а на эмоционльном уровне, а также, если видны особенные ляпы. Как у всех не профи, наверное.

0

450

Гиллем, конечно, великая. А также единственная и неповторимая. Но вот Аврору ей танцевать было не надо - она сделала пародию на Аврору. И, славу богу, так, как Гиллем не хотели, да и не могли танцевать другие.
Но вот есть вариация из первого действия в исполнении Элизабет Платель. И это уже совсем другие руки. И другой корпус. И другая подача. И вообще Аврора. Можно сравнить с Дианой Вишнёвой. Они слегка похожи по строению.

0


Вы здесь » PASSIONBALLET ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БАЛЕТА, МУЗЫКИ И ТЕАТРА » Passionballet » Давайте сравним. Let's compare.