Это не плохо, это очень плохо.
Интересно, кто-нибудь из "команды" вообще понимал, с каким материалом они работают?
Мало того, что сама личность Дункан уникальна и о ней известно всё из её же первых уст. Но ещё и существует внущающая трепет и уважение балетная "дунканиана" в лицах Плисецкой-Бежара, Комлевой-Рыженко, Эштона-Сеймор.
И вот приходят люди - Абрамович-Данилян-Варнава-Осипова - и замахиваются на всё это. Конечно, с претензией на "своё слово".
Абсолютный диссонанс начинается уже с выбора музыки: для "неистовой", бунтарки, поклонницы античности болезненно-декаденский, изломанный Прокофьев, да ещё и отягощённый стойкими ассоциациями с известными постановками "Золушки" ... Это детская мечта Осиповой, а не легендарная жизнь Дункан.
В результате из рыжеволосого вампа, хозяйки богемных салонов Парижа, бесстрашного экспериментатора, страстной любовницы, гордой революциoнерки в данном творении предстаёт ущербная юродивая - некий перепев Анастасии.
Диктаторство и идолопоклонничество, с которым безуспешно "сражается" данный персонаж, представлено мэтром балетного класса, Лениным, а также - стрекозлом (Алексeй Любимов). Ну, стрекозёл, так стрекозёл. Только - почему и зачем?
И вообще - это какой там был жанр? Персифляж? Комедия? Трагикомедия? Карикатура на самих себя?
"Байопик" или пересказ для недалёких обывателей великих событий прошлого? Это был символ "по мотивам" или "нарратив"? Если последний, то откуда такое вольное обращение с фактами? К примеру, рождённый в машине ребёнок? В машине (ретро-авто Бугатти) никто не рождался, в машине погибали - и не один ребёнок, а двое. Или мы работаем с фактами, или нет (как поступали великие). Но если работаем, то давайте с фактами, а не с фикцией.
Балерина в лице Вероники Парт - ужасное-преужасное явление непонятного пола. Учитывая, что балериной, с которой Дункан вела "заочный" диалог-спор по жизни была Анна Павлова, подобное явление смотрится весьма нелепо.
Более-менее в "теме" Есенин (Владимир Дорохин). Но, понятное дело, в теме кабацко-угарной, т.е. опять же плоско-примитивной. И почему-то ему пришлось увядать на пьедистале под красной косынкой. Что за больные фантазии?
Профессионально работала команда художников : по костюмам - Галя Солодовникова, видеографик - Илья Старилов, по свету Константин Бинкин. Только кто мне может объяснить, с какой целью там на Красной площади возвышается мавзолей?
Касательно основной героини. Госпожа Осипова достойно представила свою ущербную Айседору - в хореографии, лишённой глубины и фантазии. Однообразные изломы-изгибы, корявые жете, плаксивое выражение лица. Это всё, что осталось от бунтарки Айседоры. Вместо красоты и гармонии, служению которым она посвятила свою жизнь, выламывания юродивой.
Пустота содержания, примитивность формы.

Благодарим подвижника-оператора.